РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-001470-64

28 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1569/2023 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.06.2022 постановлением следователя - начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м/д: ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле полковником юстиции ФИО4 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) признано потерпевшим по уголовному делу № Согласно вышеуказанному Постановлению установлено, что уголовное дело №.№ возбуждено по факту незаконного отчуждения земельного участка с К№, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> находящегося в государственной собственности с кадастровой стоимостью 1192035 руб. Как следует из данного постановления, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение земельным участком с К№, расположенным в д

<

адрес> 

<

адрес>. С этой целью, неустановленное следствием лицо, изготовило несоответствующее действительности свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании постановления главы администрации Зайцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО11, согласно которому последней на праве собственности предоставлен указанный земельный участок в 

<

адрес> 

<

адрес>, целевое назначение которого торгово-заготовительный склад. После чего, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо предоставило вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган для внесения несоответствующих действительности сведений в Единый государственный реестр недвижимости на имя ФИО7 Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению в результате незаконных действий неустановленным следствием лица был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с К№, с последующей регистрацией права собственности на него за ФИО11, который в установленном законом порядке данному лицу не предоставлялся, в связи с чем последняя не имела права распоряжаться указанным земельными участками.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок с К№, площадью 1650+/- 14.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Также в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с К№, расположенный на земельном участке с К№. Месторасположение жилого дома с К№ на земельном участке с К№, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке расположено здание, земельный участок находится в заборе.

Земельный участок с К№ выбыл из собственности Тульской области в результате незаконных действий, требования закона, устанавливающие правила предоставления государственных земельных участков соблюдены не были.

28.11.2019 Тульской областной Думой принят Закон № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», в соответствии со ст. 1 которого, с 01.01.2020 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, Министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Земельным законодательством регламентирована процедура предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности. Согласно положениям действующего законодательства по общему правилу земельные участки предоставляются за плату. Следовательно, регистрация права собственности на земельный с К№ свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся. 

Получив в собственность земельный участок с К№, ответчик не выплатил собственнику уполномоченному на распоряжение землей органу, стоимость данного земельного участка, фактически получив его в обход предусмотренной законом процедуре. Неосновательное обогащение составило фактическую кадастровую стоимость земельного участка в размере 1192035 руб., установленную постановлением о признании потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 1192035 руб.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Шмаленко Н.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением следователя-начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Советский») СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, а именно по факту того, что в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у неустановленного следствием лица, возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение земельным участком с К№, расположенным в 

<

адрес> 

<

адрес>. С этой целью, неустановленное следствием лицо, изготовило несоответствующее действительности свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании постановления главы администрации Зайцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6, согласно которому последней на праве собственности предоставлен указанный земельный участок в д. Нижняя 

<

адрес>, целевое назначение которого торгово- заготовительный склад. После чего, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо предоставило вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрирующий орган для внесения несоответствующих действительности сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО11

Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, от действий неустановленного лица, произошло незаконное отчуждение права собственности на земельный участок с К№, расположенный в д

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1192035 руб., находившийся в государственной собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> признано потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере фальшивомонетничества СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное действие по уголовному делу №.№ приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного следствия, проводимыми следственными действиями и оперативно розыскными мероприятиями, установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, не представилось возможным.

МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» на запрос суда сообщило о том, что свидетельства о праве собственности на землю на хранение в архивный отдел Учреждения не поступали. В результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам фонда №-JI «Зайцевская сельская администрация 

<

адрес>» за 1994 год постановление главы администрации Зайцевского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (№), а именно: земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, а также о выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости обратилась ФИО10 К указанному заявлению ФИО10 была приложена копия свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, место расположения: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, целевое назначение - для торгово-заготовительного склада, площадью 0,15 га. На копии имеется отметка специалиста о том, что подлинник предъявлен. На основании обращения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открыто Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 71:14:040420:633.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка с К№ДД.ММ.ГГГГ035 руб.

Отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в кадастровый квартал №.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» подготовлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены данные земельного участка, а именно: кадастровый №; номер кадастрового квартала 71:14:040420; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; местоположение: 

<

адрес>, д. Нижняя Китаевка; площадь 1500 кв.м; разрешенное использование: для товарно- заготовительного склада; кадастровая стоимость: 1192035 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Китаевка, обратилась ФИО11, представив свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VI ТУО-14-05 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации Зайцевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 на праве собственности предоставлен указанный земельный участок, площадью 1500 кв.м для торгово- заготовительного склада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи продала вышеуказанный земельный участок ФИО12 за 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи ФИО13 за 10000 руб., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ также его продал ФИО3 за 3000 руб. Право собственности ФИО3 в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-заготовительного склада, площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Китаевка. На указанном земельном участке строений, сооружений нет. Указанный выше земельный участок продан за 1075000 руб. Продавец получил от покупателя 50000 руб. до подписания настоящего договора. Денежный расчет в размере 1025000 руб. производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по следующим реквизитам: счет, открытый на имя ФИО3 Валерьевича.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок с К№, площадью 1650+/- 14.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Китаевка принадлежит на праве собственности ФИО2 

Также в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с К№, площадью 286,4 кв.м, 2022 года постройки, расположенный на земельном участке с К№. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Месторасположение жилого дома с К№ на земельном участке с К№, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке расположено здание, земельный участок находится в заборе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на положения п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.1102 ГК, ст.1103 ГК РФ, ст.1105 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076 ГК РФ). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу не установлена. К лицу, на которое законом возлагается обязанность по возмещению вреда независимо от вины, ответчик не относится.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оценивая представленные в материалы дела письменные документы, учитывая, что земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи за цену соответствующую его кадастровой стоимости, соответственно считать, что ФИО1 неосновательно обогатился, приобретя в собственность данный земельный участок, не имеется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о возмещении кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1192035 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.

Председательствующий