.

дело № 1-116/2020 

УИД 66RS0057-01-2020-000506-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 07.07.2020 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Семеновой С. А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего 

<

адрес>, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 

<

...>, 195), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинил Потерпевший №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества Потерпевший №2 

Преступления ФИО1 совершены были в 

<

адрес>. 

В период с 19.02.2020 по конец апреля 2020 года ФИО1 из личных неприязненных отношений умышленно истязал свою сожительницу Потерпевший №1, причиняя ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

19.02.2020, в вечернее время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по месту своего проживания 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания, умышленно ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки в область левого коленного сустава, причинив ей физическую боль.

24.02.2020, около 22:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, действуя с той же целью, правой ногой ударил Потерпевший №1 один раз в живот, причинив тем самым ей физическую боль. 

25.02.2020, около 22:00, ФИО1, действуя с тем же умыслом и целью, в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту жительства, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно ударил последнюю два раза в живот кулаком правой руки, тем самым нанес ей побои, причинившие физическую боль.

В конце марта 2020 года, около 15:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, с целью истязания, умышленно ударил ее один раз березовым поленом по спине, после чего схватив за одежду, и, применяя физическую силу, повалил на землю, где ударил не менее двух раз кулаком правой руки по спине, тем самым нанес ей побои, причинившие физическую боль. 

В один из дней конца апреля 2020 года, около 16:00, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью истязания, умышленно, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее трех раз в область левого плеча, не менее двух раз в область левого предплечья, один раз в область груди слева, не менее трех раз в область левой ноги, не менее трех раз в область правой ноги, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, левого бедра, правого коленного сустава, правого бедра, правой голени, не причинивших вреда ее здоровью, и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Систематическое причинение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, доставляло Потерпевший №1 психические, физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, страха и боли, боязни повторения насилия и невозможности его избежать.

19.02.2020, в вечернее время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с целью запугивания последней, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, заявив, что убьет последнюю, при этом удерживал в руке нож, лезвие которого приставил к шее Потерпевший №1, сидящей в кресле. Находящийся здесь же ФИО5, пресекая действия ФИО1, оттащил его от Потерпевший №1, которая слова и действия ФИО1 воспринимала реально, как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был вооружен ножом, физически ее сильнее, поэтому у нее имелись все основании опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, последняя опасаясь за свою жизнь, в силу того, что физически слабее ФИО1, не смогла оказать ему активного сопротивления.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому 

<

адрес>, где, применяя физическую силу, выдернул из деревянного косяка двери металлический пробой, удерживающий навесной замок и запирающий входную дверь сеней дома, открыв которую, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, находясь в котором разобрал две металлические кровати, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 1 500 рублей каждая, которые, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, вынес их поочередно в ограду, а затем и в огород дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму в 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступлений, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

На основании изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть, причинение физических и психических страданий путем систематического совершения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в отношении имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни. 

ФИО1 было совершено одно тяжкое и два небольшой тяжести преступления.

Он не судим, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки, за что привлекался неоднократно к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по всем трем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения и личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации находит совершение преступлений (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, которую суд посчитал доказанной, и такое состояние способствовало совершению им преступлений. 

Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд полагает о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым применить требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по этому преступлению имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не находит юридических оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, не дают суду оснований для применения к наказанию по каждому из преступлений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает суд оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, мнение потерпевших, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление. 

Исходя из материального положения подсудимого, его характеризующих данных, суд полагает возможным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 3 года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на отметку в установленное этим органом время; в установленное этим органом время пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.