Дело № 1-UD-1/2020 г.

УИД 14RS0016-04-2019-000316-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Удачный «10» февраля 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Одинокой А. Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Кравченко М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 01 часа до 01 часа 07 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем ФИО10 «Toyota» модели «Lite Ace» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку от участка местности, расположенного возле 

<

адрес> до участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где в 01 час 07 минут его действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво и в ночное время решил перегнать свой автомобиль от 

<

адрес> гараж, по пути следования был задержан сотрудниками ГИБДД. Вину свою признает, раскаивается, просит не применять наказание в виде штрафа ввиду отсутствия денежных средств.

Допросив подсудимого, исследовав предоставленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО2, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я), во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут проезжая мимо здания 

<

адрес> автомобиль «ФИО1» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который совершал резкий поворот к дому 32/6. При проверке документов было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в ходе освидетельствования. (л.д.32-36).

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств в ходе следствия дал свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. Также показал, что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотестера, при исследовании результат показал 1,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом исследования ФИО2 согласился. При проверке в Базе данных ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, однако, дата вступления в законную силу не была указана. Позже выяснилось, что постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривает. Свидетели были непосредственными очевидцами совершения преступления. 

Показания свидетелей существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес> РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результата исследования, DVD-R диск с видеозаписью. Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-30,31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле второго подъезда 

<

адрес>78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле здания 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, на котором припаркованный автомобиль ФИО10 «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осмотрен и изъят; автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (л.д.81-86,87,88,89);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Все документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все приведенные выше доказательства в их совокупности устанавливают как событие преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в г. Удачный, так и то, что это деяние совершил ФИО2 

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого ФИО2, виновным и необходимым квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Удачнинская городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый не работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд, как смягчающие наказание обстоятельства, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, категорию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и назначает наказание в виде обязательных работ. Назначение наказание в виде штрафа суд признает нецелесообразным ввиду отсутствия реальной возможности у подсудимого исполнить наказание, поскольку подсудимый не работает, кроме того на иждивении находится один малолетний ребенок.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для не применения дополнительного наказания либо назначения ниже, чем предусмотрено в санкции статьи.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск подлежат хранению при деле, автомобиль считать возвращенным владельцу. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе ознакомления с уголовным делом, в порядке ст. 315 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было отклонено судом в связи с возражением государственного обвинителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат применению положения ч.5 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск - хранить при деле, автомобиль считать возвращенным владельцу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина 

Согласовано: З.Х. Гусихина