№ 1-282/2021

61RS0022-01-2021-002269-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 29 марта 2021 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабкиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02.10.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 3 года, обязательные работы отбыты, дополнительное наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> г.р., 03 декабря 2020 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановлений о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №5 от 26.07.2017, вступившего в законную силу 21.08.2017, и от 08.08.2017, вступившего в законную силу 21.08.2017, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафам в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по каждому из постановлений, а также на основании приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.10.2019, вступившего в законную силу 15.10.2019, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то есть являясь лицом подвергнутым административному и уголовному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ и ст.86 УК РФ, достоверно зная, что на основании указанных постановлений ему запрещено управление транспортным средством, проследовал к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющимся у него ключом зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от указанного дома, поехал по улицам 

<

адрес>, где в 00 часов 05 минут 04.12.2020, около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 по требованию инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства -алкотектора «PRO 100» заводской номер прибора 901912, по результатам использования которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,522 мг на один литр в выдыхаемом воздухе, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе имевшиеся у него травмы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, в том числе при дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелую мать, которая является инвалидом, родственницу с несовершеннолетними детьми. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения иного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Поскольку ФИО1 судим 02.10.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 3 года, дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, то суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.10.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21070» госзнак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-74) – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Л. Злобин