Дело № 2-3158/2025

22RS0015-01-2024-004629-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Д.Е. Бояркиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице правопреемника ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

09.08.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2013 в сумме 286 765,18 руб., из них: основной долг 180 087,57 руб., проценты 6 321,49 руб., убытки 72 960,02 руб., штраф 27 396,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 067,65 руб. 

В обоснование иска указано, что 23.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 195 444 руб., в том числе 180 000 руб. к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 44,90 % годовых.

ФИО1 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями Банка.

В нарушении заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем 12.01.2014 Банк потребовал полного погашения задолженности до 11.02.2014 года. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заочным решением Новоалтайского городского суда от 27.09.2024 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 14.07.2025 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» на стадии исполнения решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.09.2024 по делу № 2-3072/2024.

Определением суда от 09.10.2025 года заочное решение Новоалтайского городского суда края от 27.09.2024 по делу № 2-3072/2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

Представитель истца, его правопреемник, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставлено письменное возражений по иску с указанием на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 195 444 руб., из которых: 180 000 руб. - сумма кредита к выдаче (перечислению), 15 444 руб. – страховой взнос на личное страхование. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами (10 972,23 руб.), количество платежных периодов равно 30. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых, полная стоимость кредита 56,63 % годовых.

В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту по кредитному договору, Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1-го календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2-х календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3-х календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Выдача кредита произведена в соответствии с условиями заключенного договора, путем выдачи заемщику наличными со счета в сумме 180 000 руб., 15 444 руб. перечислено Банком в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления ООО «ХФК Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что заемщик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

12.01.2014 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга до 11.02.2014.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 07.08.2024 года составляет 286 765,18 руб., из них: основной долг -180 087,57 руб., проценты за пользование кредитом - 6 321,49 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -72 960,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 27 396,10 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства меньшего размера задолженности или ее отсутствия, в деле отсутствуют.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как усматривается из материалов дела и условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться 30 ежемесячными платежами, начиная с 13.05.2013 года по 10 972,23 рублей, то есть по 13.10.2015 года. 

Кроме того, 12.01.2014 Банком сформировано и направлено заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 11.02.2014, что свидетельствует о том, что для банка с 12.02.2014 исчисляется срок исковой давности для всего сформировавшегося долга, поскольку истцу с указанной даты при не поступлении платежей стало известно о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 12.03.2019 года. Судебный приказ НОМЕР от 22.03.2019 г. отменен определением суда от 21.03.2022; исковое заявление подано в суд 08.08.2024. 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы в суд за пределами срока исковой давности, который истек 12.02.2017 г. в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору прошло более 10 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице правопреемника ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 23.04.2013 в сумме 286 765,18 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья Н.В. Усвят