Судья Яралиев Т.М. дело № 22-2814/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Колуба А.А.,

судьей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре - Османове М.О.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Магомедова В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Дербента Гагарина Д.С. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Магомедова В.К., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 года

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий двоих детей, временно не работающий, не судимый, осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором ФИО4 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Дербента Гагарин Д.С. не оспаривая выводы суда в части виновности ФИО4 и квалификации содеянного, считает приговор необоснованным, просит его изменить и конфисковать в доход государства денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Указывает, что ФИО4 осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Обращает внимание на то, что судом установлено, что ФИО4 незаконно сбыл условному покупателю «Афган» наркотическое средство - «каннабис», массой 7,25 гр. за 6000 рублей, которыми осужденный распорядился по своему усмотрению.

По смыслу ст.104.1 УК РФ деньги, ценности или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе досудебного производства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Вопреки требованиям закона, судом решение о конфискации денежных средств, либо имущества ФИО4 в размере, эквивалентном сумме полученных доходов за незаконный сбыт наркотических средств на сумму 6000 рублей, не принято.

С учетом изложенного, просит суд приговор суда изменить и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УКРФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что этих преступлений он не совершал, к незаконному сбыту наркотических средств отношение не имеет, в какой-либо контакт с условным покупателем под псевдонимом «Афган» с целью сбыта ему наркотического средства не вступал, уголовное дело на него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Он является потребителем наркотических средств, но не их сбытчиком.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что весной 2024 года была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотиков. 

<

дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого условный покупатель на 

<

адрес> в 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а тот, в свою очередь, два спичечных коробка с наркотическим средством - марихуана. Собранный по данному факту материал передали в следственный отдел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в отношении ФИО1 весной 2024 года поступила информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. 

<

дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого условный покупатель под псевдонимом «Афган» приехал на машине на пересечение улиц Крупской и Буйнакского в 

<

адрес>, где ФИО1 сел в машину условного покупателя. Пока они были в машине, в какой-то момент условный покупатель подал сигнал, и они поняли, что передача наркотического средства и денег состоялась, после чего ФИО1 вышел из машины условного покупателя и ушел. Приехав в отдел полиции, условный покупатель добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество, которое согласно заключения эксперта оказалось наркотическим веществом - «каннабис»;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Афган», согласно которым ФИО1 обратился к нему в мае 2024 года и стал предлагать марихуану/коноплю для личного потребления: 2 коробка по 3 000 рублей каждый и 1 коробок за 6 000 рублей, о чем сообщил сотрудникам полиции, где предложили участвовать в проверочной закупке. 

<

дата> ФИО1 предложил ему приобрести спичечные коробки с марихуаной за 6 000 рублей, то есть 3 000 рублей за 1 коробок, после чего сотрудник полиции по имени ФИО3 в присутствии понятых вручил ему 6000 рублей наличными, 1000-рублевыми мечеными купюрами, которые были отксерокопированы, а также выданы аудио и видеоаппаратура. После этого они поехали на пересечение улиц Буйнакского и Крупской на встречу с ФИО1, где последний подошел к его машине, поздоровался, сел на переднее пассажирское сидение, после чего передал ему два спичечных коробка с марихуаной, а он пересчитал и передал осужденному деньги, о чем дал оперативный сигнал, что закупка завершена. Приехав в отдел полиции, он выдал два спичечных коробка с марихуаной в присутствии понятых, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

дата> вместе со своим знакомым по имени Билал участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Им представили условного покупателя под псевдонимом «Афган», которого при них досмотрели и у него ничего не нашли, после чего последнему сотрудники полиции вручили 6000 рублей, затем досмотрели машину условного покупателя, после чего условный покупатель сел в машину и поехал, а сотрудники полиции поехали за ним, а он с другим понятым остался возле отдела полиции. Примерно через 1,5 часа они вернулись, после чего условный покупатель «Афган» выдал 2 коробка с наркотическим средством, которые по его словам он приобрел у некоего Алика, о чем составили протокол.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра условного покупателя под псевдонимом «Афган» и вручения денежных средств от 26.07.2024 года, согласно которому у условного покупателя «Афган» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Также ему были вручены денежные средства в сумме 6 000 рублей, 6 купюр достоинством в 1000 рублей за сериями и номерами: кх 0323759, оп 1492152, чк 0076567, ОЭ 8223583, ХП 5139589, ГЕ 1528491;

- актом осмотра транспортного средства от 26.07.2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 55 минут по 12 час 07 минут был обследован автомобиль, принадлежащий условному покупателю под псевдонимом «Афган», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом добровольной выдачи вещества условным покупателем, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26.07.2024 года, согласно которому условный покупатель под псевдонимом «Афган» добровольно выдал два спичечных коробка с содержимым внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что выданный выданные добровольно два спичечных коробка с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом он 26.07.2024 года приобрел у гражданина «Алик» как наркотическое средство марихуана на пересечении улиц Буйнакского и Крупской, г. Дербент, на сумму 6 000 рублей;

- актом № 476 ОРМ «Проверочная закупка» от 26.07.2024 г., согласно которому примерно в 12:24 в г. Дербент на пересечении улиц Буйнакского и Крупской, неустановленное лицо по имени «Алик», сбыло условному покупателю под псевдонимом «Афган» два спичечных коробка с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета как наркотическое средство «марихуана», на сумму 6000 рублей;

- актом № 477 оперативного наблюдения от 26.07.2024 года, согласно которому, находясь на расстоянии примерно 35-40 м. от транспортного средства условного покупателя под псевдонимом «Афган» и, наблюдая за ним, в поле зрения попал ФИО4, который сразу же сел на переднее пассажирское сидение. Примерно в 12 часов 24 минуты условный покупатель «Афган» нажал на аварийный знак, что означало, что сбыт состоялся, после чего ФИО4 вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома;

- заключением эксперта за № 411 от 31.07.2024 г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в 2-х спичечных коробках), добровольно выданное условным покупателем после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 7,25 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 года, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт, с содержащимися внутри двумя спичечными коробками, внутри которых, согласно заключению эксперта № 411 от 31.07.2024 года, находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,25 грамм, клапан которого опечатан печатью № 19 ОМВД России по г. Дербент;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 года, согласно которому с участием оперуполномоченного ФИО5 было установлено точное местонахождение автомобиля условного покупателя «Афган», в котором ФИО4 сбыл ему наркотическое средство 

<

дата>, а именно, пересечение улиц Буйнакского и Крупской, вблизи 

<

адрес>, согласно приложению «Яндекс карты» координатами являются: 42.052135, 48.283872;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены: 1) CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт, горловина которого опечатана, с пояснительной надписью: «В данном конверте находится CD-диск с ризалитами проведенного ОТМ - НАЗ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 

<

дата> года». На момент осмотра конверт не вскрыт, видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 CD-диск. На лицевой стороне диска написано чернилами черного цвета «33 98 с Рассекречено». Для изучения содержимого диска он был вставлен в дисковод используемого при проведении осмотра персонального компьютера AMD SempronTM. После закрытия дисковода с диском, в папке «Этот компьютер» появился новый DVD RW дисковод (F:). При открытии данного дисковода установлено, что на нем находится один файл формата «MP3» под наименованием «ФИО15_А_ 26_07_2024_12_24». При открытии данного файла с использованием встроенного приложения «Windows Media» на персональном компьютере установлено, что в файле содержится аудиозапись разговора между ФИО1 и условным покупателем «Афганом», длительностью в 1 минуту 37 секунду. Стенограмма разговора представлена в справке-меморандуме по ОТМ-НАЗ и будет осмотрена отдельно. На этом осмотр завершен, диск после осмотра был помещен в тот же бумажный конверт белого цвета, горловина которого была опечатана печатью для пакетов. 2) Справка - меморандум по результатам проведенного ОТМ-НАЗ между условным покупателем «Афган» и ФИО1 содержащаяся на 2 листах. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 

<

дата>, примерно в 12час. 24мин., на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 

<

дата> г.р., прож. по адресу 

<

адрес>, незаконно сбыл условному покупателю под псевдонимом «Афган» наркотическое средство - марихуана массой 7,25 грамма, на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, (справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от 

<

дата>). По данному факту СО ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено УД №, по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

<

дата>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе проведено ОТМ «НАЗ» негласное аудио-документирование, результаты которого сохранены на компакт диске рег. № (вх. №), который рассекречен постановлением рег № от 

<

дата> Содержание разговора в настоящей справке совпадает с аудиозаписью разговора находящейся на ранее осмотренном диске. На этом осмотр окончен. 3) CD-диск, упакованного в белый бумажный конверт, горловина которого опечатана, с пояснительной надписью: «В данном конверте находится компакт диск с аудиозаписью проведенного ОТМ «НАЗ» (негласная аудиозапись) проведенного 

<

дата>, в отношении ФИО1». На момент осмотра конверт не вскрыт, видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 CD-диск. На лицевой стороне диска написано чернилами черного цвета «Диск CD-№ с Рассекречено №». Для изучения содержимого диска он был вставлен в дисковод используемого при проведении осмотра персонального компьютера AMD SempronTM. После закрытия дисковода с диском, в папке «Этот компьютер» появился новый DVD RW дисковод (F:). При открытии данного дисковода установлено, что на нем находится два файла формата «MP3» под наименованиями «ФИО1 Запись 1», размером 13,5 мб., продолжительностью 09 минут 50 секунд и «ФИО1 Запись 2», размером 8,12 мб., продолжительностью 05 минут 55 секунд.

Изучением данных файлов установлено, что на записях зафиксирован разговор между оперуполномоченным Свидетель №4 и ФИО1 Стенограмма разговора представлена в справке-меморандуме по ОТМ-НАЗ и будет осмотрена отдельно. На этом осмотр завершен, диск после осмотра был помещен в тот же бумажный конверт белого цвета, горловина которого была опечатана печатью для пакетов. 4) Справка - меморандум по результатам проведенного ОТМ-НАЗ между условным покупателем «Афган» и ФИО1 содержащаяся на 2 листах. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 

<

дата>, примерно в 12 час. 24 мин., на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 незаконно сбыл условному покупателю под псевдонимом «Афган» наркотическое средство - марихуана массой 7,25 грамма, на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, (справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от 

<

дата>).

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, и доказанность вины ФИО4, согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, выводы и решения суда относительно доказанности вины, квалификации действий осужденного ФИО4 не оспариваются сторонами по делу, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность их не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Деяние ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицировано правильно, вид и размер наказания назначенного ему, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.60 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал то, что ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, страдает различными заболеваниями, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел оснований для условного осуждения, предусмотренных ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения вопроса о применении положений ч.1 ст.104.2 УК РФ, в том числе по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с п. п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2024 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 53 минуты сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту условному покупателю под псевдонимом «Афган», заранее внедренному в оперативный контакт с ФИО4, были переданы денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяча) рублей, состоящие из 6 (шести) купюр билетов, изготовленных Банком России, номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, для осуществления проверочной закупки у последнего наркотического средства каннабис - (марихуана), которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Однако, как верно отмечено автором апелляционного представления, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции вопрос о конфискации у осужденного денежной суммы, полученной в результате преступления, не решил, поэтому данное нарушение также подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Иных нарушений закона, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Дербента Гагарина Д.С. - удовлетворить.

Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23сентября 2025 года в отношении ФИО4 - изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о конфискации денежных средств в размере 6000 (шести тысяч) тысяч рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: