5-542/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 29 июля 2020 года наб.Авиастроителей, д.18а

Судья Левобережного районного суда г.ВоронежаБражникова Т.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по 

<

адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Лебедева» была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая 08.04.2020 по адресу: 

<

адрес> (БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г.Воронежа) контактировала с лицом с подтвержденным диагнозом 

<

данные изъяты>», после чего самовольно покинула изолированное помещение БУЗ ВО «ВГКСМП № 8» на общественном транспорте (маршрутное такси № 26а), чем допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ст.ст. 8, 10, 33 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в непринятии при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) мер, указанныхв Указе Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID2019)», в Указе Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 №138-у «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID2019)». Данные нарушения могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции CОVID-19, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Суду пояснила, что 08.04.2020 года пыталась проведать своего родственника ФИО2, находившегося в БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г.Воронежа,который до этого ей по телефону, жаловался на отсутствие приема лечащим врачом. Сначала ее не пускали в больницу, но затем она прошла в палату к ФИО2, которому медсестра поставила капельницу, после чего ФИО2 стало плохо, однако лечащий врач не появился, в связи с чем, оно возражала против других медицинский манипуляций без присутствия лечащего врача. В тот же день ФИО2 перевели в реанимационное отделение больницы, и он также находилась вместе с ним. Ее оставили вместе с ним в качестве сиделки. О том, что она не имеет право покидать больницу ей никто не говорил. На следующий день она ушла из БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г.Воронежа по согласованию с заведующим отделения реанимации – ФИО3 Когда она уже находилась в транспорте, по пути следования из больницы, ей позвонил ФИО3 и попросил вернуться, но по какой причине не пояснил. После этого, на следующей автобусной остановке ее задержали сотрудники полиции, которые стали на нее кричать. Она не понимала, что в отношении нее возбудили административное дело. О праве воспользоваться услугами переводчика, так как она гражданка 

<

данные изъяты>, ей никто не разъяснял. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санкция части 2 статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 включительно. 

На основании ст.ст.8, 10, 33 Федерального Закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений п. 1 ст. 33 Закона N 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 16 Перечня заболеваний; п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9; п. п. 4.3.1, 4.3.2 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20), коронавирусная инфекция (COVID2019) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в частности, лица, контактировавшие с такими больными, подлежат обязательной госпитализации или изоляции.

ФИО1 вменяется, что она, будучи в контакте с лицом, у которого был подтвержден диагноз (

<

данные изъяты>), 09.04.2020 года самовольно покинула изолированное помещение БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г. Воронежа.

Однако данные обстоятельства, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, занимающая должность заместителя главного врача БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г. Воронежа, суду пояснила, что она находилась на рабочем месте и ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сообщили, что родственница ФИО2, у которого была выявлена 

<

данные изъяты>, пытается к нему пройти. Она попросила, заместителя главного врача по ГО и МР ФИО5 пойти и разобраться с данным вопросом. Через некоторое время он ей сообщил, что никого на территории больницы, по описанию, похожей на родственницуДаштоянП. он не нашел. На следующий день ей также сообщили, что ФИО1 вместе с пациентом ФИО2 не пускали внутрь палаты, где находись, работников больницы. Саму ФИО1 она не видела. Все обстоятельства ей известны только со слов других работников больницы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий отделения реанимации – ФИО3 судупояснил, что 09.04.2020 года разрешал ФИО1 покинуть только территорию реанимационного бокса, а не саму больницу. Возможно, она его неправильно поняла. Другие подробности он уже не помнит, так как прошло много времени, и в апреле 2020 года было большое поступление пациентов. О том, что ФИО1 не имеет право покидать больницу он ей не разъяснял.

Между тем, из представленной ФИО1 аудиозаписи от 09.04.2020 года, исследованной в ходе судебного заседания, подлинность которой ФИО3 не отрицалось, следует, что никаких препятствий покинуть территорию БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г. Воронежа, у ФИО1 09.04.2020 г. не было, и это было сделано по согласованию с ФИО6 

Сведений о том, что ФИО1 была поставлена в известность о ее госпитализации БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г. Воронежас 08.04.2020 года, как лицо, контактировавшее с лицом, заболевшим 

<

данные изъяты>, не представлено.

Ее доводы, о том, что в больнице она была оставлена в качестве сиделки больного ФИО2, не опровергнуты. 

К представленному в материалы дела титульному листу медицинской карты на имя ФИО1, где отражено, что датой ее поступления в медицинское учреждение в качестве стационарной больной является 14-10 час 08.04.2020 года, суд относиться критически, поскольку, как было установлено в судебном заседании, личность ФИО1 была установлена только после ее задержания сотрудниками полиции - 09.04.2020 года, а ранее ее воспринимали как дочь ФИО2, с той же фамилией. Таким образом, медицинская карта не могла быть оформлена на фамилию ФИО1 ранее 11 час 40 мин 09.04.2020 года 

Кроме того, не были опровергнуты в ходе судебного заседания доводы ФИО1 о том, что ее никто не поставил в известность о невозможности покидать БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 г. Воронежа, до того как она была задержана сотрудниками полиции, а затем помещена на стационар в вышеуказанную больницу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья учитывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющейся гражданской 

<

данные изъяты> были допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях видеться на русском-государственном языке РФ.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие сведений о разъяснении лицу, являющегося гражданином другой страны, право иметь переводчика, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следуют из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, что лишило его возможности воспользоваться услугами переводчика и правом пользоваться родным языком, при том, что при рассмотрении дела судом, она заявила ходатайство о необходимости участия в деле переводчика.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд через районный суд.Постановление изготовлено в мотивированном виде 31.07.2020.

Судья Т.Е. Бражникова