Судья Попов А.Е. № 22-7176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2023 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатламаджияном А.Т., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

адвоката Бакулова В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бакулова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно.

Начальник отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением представление начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В качестве доводов указывает, что у него умерла мать. Его брат, который является инвалидом, остался без присмотра. У ФИО1 истекает срок на замену паспорта по достижении им ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА летнего возраста, без этого документа он не может заявить право на наследство. 

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 нарушений процедуры и принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту, не допущено. Не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении доводы, дал им оценку. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Из представленных материалов следует, что 15.11.2022 ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО. Тогда же ему было выдано направление для отбывания наказания в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он был обязан явкой в УИИ с отчетом о трудоустройстве на 21.11.2023. Однако, ФИО1 по предписанию не трудоустроился без уважительной причины, за что ему было вынесено письменное предупреждение, а также выдано предписание для трудоустройства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

16.01.2023 в УИИ из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поступила докладная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 22.12.2022 по 24.12.2022, а также с 26.12.2022 по 27.12.2022, без уважительных причин. За данные нарушения порядка отбывания наказания ему было вынесено письменное предупреждение.

27.02.2023 в УИИ из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поступила докладная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 11.01.2023 и 13.01.2023 без уважительных причин и его увольнении в связи с этим, за что ему было вынесено третье письменное предупреждение.

С 23.03.2023 в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых он обнаружен не был.

18.05.2023 ФИО1 был объявлен в розыск.

21.09.2023 местонахождение ФИО1 было установлено.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2023 ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены не отбытого наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ.

При рассмотрении представления инспекции суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного наказания по приговору суда, а также последствиями уклонения от выполнения этих обязанностей. Все представленные соответствующие материалы имелись в распоряжении суда при принятии решения и оценены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, фактов неправильного применения судом уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется, постановление суда является законным, обоснованным и соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья