Дело № 2-4768/2025

УИД 74RS0006-01-2025-002328-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62704,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» право требования данного долга перешло в «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ». В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление в котором просил о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдана банковская карта лимитом 50000 руб., под 53,34 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «ВостокФинанс» и «

<

данные изъяты>» право требования данного долга перешло в «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло 

<

данные изъяты>». В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением об его отмене

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №

<

адрес>. 

Из содержания искового заявления следует, что после отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 23509,16 руб.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, штрафу и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 62704,58 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в размере 14840,99 руб., начисленных 

<

данные изъяты>» до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 7450,86 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 23509,16 руб., включая платежи после отмены судебного приказа.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, изложенное в письменном отзыве, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда между «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии, право требования данного долга перешло в «

<

данные изъяты>», задолженность ФИО2 была установлена, таким образом кредитору на данный момент было известно о нарушении его права.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения истцом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 была сформирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истец за взысканием задолженности обратился только ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем на основании заявления ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности. 

Учитывая, что течение срока исковой давности для защиты прав цессионария не зависит от момента получения цессионарием прав своего правопредшественника (банка) в правоотношениях с ответчиком, срок для защиты права начал течь не позднее дня, следующего за днем, когда банк узнал о нарушении своего права. Начало течения срока для защиты права на взыскание задолженности связано с установленным кредитным договором крайним сроком его исполнения. Исходя из изложенного, требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в связи с не возвратом в указанную дату суммы задолженности, истец узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение к мировому судье в отношении всей задолженности, последовавшее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований, суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина 

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова