Дело № 2-750/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-000780-65

24 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи С.Г. Середенко, 

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждение автомобиль Киа, гос.рег.знак № принадлежащий ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада, гос.рег.знак № Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства, а именно выплатила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 202 500 руб..

Согласно отчета НЭ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 284 300 руб.. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 81 800 руб., расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 3 370 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.85).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.45).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.46). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Cerato Forte, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Kia Cerato Forte, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, что подтверждается приложением к материалу ДТП (л.д.6).

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д.49). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, по результатам которого специалистом ООО «КАР-ЭКС» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) и подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato Forte, гос.рег.знак 

<

***> с учетом износа составляет 202 500 руб. (л.д.74-75). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт СТОА №ПР10558745/1 (л.д.68). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград» направил в САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе ремонтных работ в связи с невозможностью осуществления ремонта в установленный 30-дневный срок, по причине длительной поставки запасных частей, снятых с производства, необходимых для восстановительного ремонта ТС (л.д.73). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 202 500 руб. (л.д.78-79). 

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно заключению №-а/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 284 300 руб. (л.д.9-18). Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 81 800 руб.. 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона N 49-ФЗ от 28 марта 2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда причиненного повреждением легкового автомобиля находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ в том числе индивидуального предпринимателя осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях предусмотренных п. 16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 об ОСАГО, согласно которой размер подлежащим возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18), к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей) узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, размер расходов на материалы и запасные части необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). 

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 согласилась на страховое возмещение в денежной форме выплаченное страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в размере 202 500 руб.. С иском о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, рассчитанной из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, у суда не имеется. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 3 370 руб., как производных требований от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на представителя, расходов по государственной пошлине – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись. С.Г. Середенко

Мотивированное решение принято 25.03.2021