Дело № 1 – 302/2017( № 11701080035003224) 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Комсомольск-на-Амуре 1 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - Крайнова Евгения Ивановича,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение № 898 и ордер № 261 от 27 ноября 2017 года,

потерпевшей - Карачарской Тамары Ивановны,

при секретаре Терешкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Крайнова Е. И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час.00 мин. Крайнов Е.И., находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества- садовой тачки «Кратон» принадлежащей гр Карачарской Т.И.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Крайнов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. умышленно с корыстной целью материальной наживы, через калитку незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Карачарской Т.И.- садовую тачку «Кратон» стоимостью 5000 рублей, причинив Карачарской Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Крайнов Е.И. совершил преступление, предусмотренное п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Крайнов Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Крайнова Е.И. от наказания суд не усматривает.

Суд признает подсудимого Крайнова Е.И. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Крайнова Е.И. не вызывает сомнения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Крайнова Е.И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, удовлетворительная характеристика с места жительства, социальный статус сирота, молодой возраст.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Крайнова Е.И. обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Крайнова Е.И.., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Преступление, совершенное Крайнова Е.И. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Крайнова Е.И.. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимого суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Вещественные доказательства по делу:

- садовую тачку «Кратон», хранящуюся у потерпевшей Карачарской Т.И., необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у Карачарской Т.И..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 250 часов..

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу садовую тачку «Кратон», хранящуюся у потерпевшей ФИО2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева