копия 16RS0051-01-2024-020913-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 января 2025 года Дело 2-1068/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2023 между истцом и ИП ФИО2 (магазин «Mebelkovo») был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухни) № 967 от 12.11.2023, согласно которому ИП ФИО2 в соответствии со спецификациями к данному договору, являющиеся неотъемлемой частью договора, обязался изготовить по индивидуальному проекту кухонную мебель на общую сумму 139000,00 рублей. При заключении указанного договора, доставка и монтаж кухонной мебели не оговаривались, т.к. кухонную мебель нужно было везти за пределы г. Казани и истец планировала ее вывезти с офиса продаж, находящегося по адресу: 

<

...> (магазин «Mebelkovo») самовывозом. Истцом в кассу ИП ФИО2 был внесен аванс за кухонную мебель в размере 65000,00 рублей наличными, но чек истцу на руки не выдали, а указали сумму аванса только в договоре.

При оплате оставшейся суммы с доставкой 78500,00 выяснилось, что экземпляр договора истцу дали неправильный (там была указана другая организация). Попросила переделать договор и внесла в кассу ИП ФИО2 доплату за кухонную мебель вместе с доставкой в размере 78000,00 рублей, истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 143500,00 рублей и была назначена доставка до места. 16.03.2024 была осуществлена доставка «Яндекс» до места. Когда истец увидела, что ей привезли кухонную мебель на легковой машине, на которой сама собиралась сделать самовывоз и при разгрузке выяснилось, что кухонную мебель привезли не в полном объеме (не хватало крупных деталей столещницы и фартуков), истец потребовала у ИП ФИО2 вернуть стоимость доставки в размере 4500,00 рублей. ИП ФИО2 эту сумму сразу же вернул переводом на карту Сбербанка.

При сборке кухонной мебели обнаружила что: 

- шкаф под мойку изготовлен неправильного размера;

- полка под микроволновую печь изготовлена другого цвета;

- не хватает по комплектации: цоколя (длинной части); столешницы (2 шт.); фартук (2 шт.); комплект стыковых и боковых планок к столешнице и к фартукам; уголок, соединяющий столешницу и фартук.

Истец незамедлительно сразу созвонился с ИП ФИО2 и перечислила ему все проблемы, которые выяснились при сборке мебели. Он обещал все выяснить и устранить недостатки.

С 16.03.2024 истец неоднократно обращался к ответчику о невыполненных обязательствах по договору, предоставить кухонную мебель в полном объеме, на что он никак не реагирует.

Истец направила ответчику претензию и потребовала у ИП ФИО2 в срок до 20.07.2024 с момента получения претензии произвести изготовление и доставку недостающих деталей и неправильно изготовленных шкафов полностью оплаченной кухни.

В случае отсутствия возможности выполнить требование в установленный срок, истец требовал расторгнуть договор № 967 от 12.11.2023, вернуть оплаченную по договору сумму в размере 139000,00 рублей.

Требования истца выполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 139000,00 рублей, неустойку в размере 129965,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статья 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2023 между истцом и ИП ФИО2 (магазин «Mebelkovo») был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухни) № 967 от 12.11.2023, согласно которому ИП ФИО2 в соответствии со спецификациями к данному договору, являющиеся неотъемлемой частью договора, обязался изготовить по индивидуальному проекту кухонную мебель на общую сумму 139000,00 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

При сборке кухонной мебели обнаружила что: 

- шкаф под мойку изготовлен неправильного размера;

- полка под микроволновую печь изготовлена другого цвета;

- не хватает по комплектации: цоколя (длинной части); столешницы (2 шт.); фартук (2 шт.); комплект стыковых и боковых планок к столешнице и к фартукам; уголок, соединяющий столешницу и фартук.

Истец незамедлительно сразу созвонился с ИП ФИО2 и перечислила ему все проблемы, которые выяснились при сборке мебели. Он обещал все выяснить и устранить недостатки.

С 16.03.2024 истец неоднократно обращался к ответчику о невыполненных обязательствах по договору, предоставить кухонную мебель в полном объеме, на что он никак не реагирует.

Истец направила ответчику претензию и потребовала у ИП ФИО2 в срок до 20.07.2024 с момента получения претензии произвести изготовление и доставку недостающих деталей и неправильно изготовленных шкафов полностью оплаченной кухни.

В случае отсутствия возможности выполнить требование в установленный срок, истец требовал расторгнуть договор № 967 от 12.11.2023, вернуть оплаченную по договору сумму в размере 139000,00 рублей.

Требования истца выполнены не были.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 139000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком товар покупателю не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 139000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 141500,00 рублей (из расчета: (139000,00+139000,00+5000)/2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 439,07 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 9340,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 139000,00 рублей, неустойку в размере 139000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 439,07 рублей, штраф в размере 141500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 9340,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 января 2025 года