Председательствующий: Гарбуз Г.С. Дело № 22-7215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

адвоката Козлова С.А.

при секретаре Климас О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей сожительницы, не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

1) 22 сентября 2005 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденный 23 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 15 сентября 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 17 октября 2017 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15 сентября 2017 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления адвоката Козлова С.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенное 18 января 2023 года в г. Кодинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал и показал, что 18 января 2023 года он мог случайно задеть участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в отношении инспектора Потерпевший №2 насилия не применял, только выводил ее из комнаты в коридор. В квартиру, где он проживал с сожительницей пришли сотрудники полиции и стали изымать детей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда от 30 июня 2023 года отменить. Указывает, что приговор является незаконным. По делу отсутствуют допустимые доказательства. Представленные стороной обвинения доказательства в виде видео материалов не содержат сведений о том, что он действительно применял насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, виновность ФИО1 в совершении применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 18 января 2023 года в ходе исполнения им своих должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО1 нанес ему удар в спину в область правой лопатки, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватил инспектора Потерпевший №2 за волосы и нанес ей удар рукой по голове;

- протоколом очной ставки, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания о применении к нему при исполнении служебных обязанностей насилия ФИО1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 18 января 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей инспектора по делам несовершеннолетних ФИО1 схватил ее за капюшон куртки, вывел в коридор и нанес ей кулаком удар по голове, схватил за волосы и дернул, от чего у нее закружилась голова, и она почувствовала физическую боль. До этого ФИО1 толкнул участкового уполномоченного Потерпевший №1 в спину;

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания о применении к ней при исполнении своих служебных обязанностей насилия со стороны ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером 18 января 2023 года в квартиру Свидетель №5, где они распивали спиртное, пришли сотрудники полиции Потерпевший №2 и участковый, которые были в форменной одежде. ФИО1 выталкивал сотрудников полиции из квартиры, ударил Потерпевший №2 кулаком в область правого виска, от чего у нее слетела шапка, затем ФИО1 схватил Потерпевший №2 за волосы, потянул, она закричала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался выталкивать из квартиры сотрудников полиции, нанес участковому Потерпевший №1 удар по спине, Потерпевший №2 нанес удар по голове, затем схватил ее за волосы;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 схватил сотрудника полиции Потерпевший №2 за волосы и стал тянуть;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в квартире Свидетель №5 сотрудники полиции пытались забрать детей, произошел конфликт;

- рапортами сотрудников полиции; выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1355л/с от 26 декабря 2014 года о назначении на должность Потерпевший №2, копией должностной инструкции инспектора по делам несовершеннолетних, графиком дежурства, выпиской из приказа ОМВД России по Кежемскому району № 24л/с от 21 января 2022 года о назначении на должность участкового Потерпевший №1, копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции, копией табеля учета служебного времени, копией заключения служебной проверки, согласно которым 18 января 2023 года участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №2 находились при исполнении своих служебных обязанностей;

- копией акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетних от 18 января 2023 года, копиями актов от 18 января 2023 года о помещении несовершеннолетних Ч1, 

<

дата>, Ч2, 

<

дата>, Ч3, 

<

дата> в специализированное учреждение для несовершеннолетних; актом медицинского освидетельствования Свидетель №5, которым установлено состояние алкогольного опьянения; копией протокола об административном правонарушении, копией постановления № 3 по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №5;

- справками № № 249, 250 из КГБУЗ «Кежемская РБ», согласно которым у Потерпевший №1 и у Потерпевший №2 при обращении 18 января 2023 года были зафиксированы телесные повреждения;

- протоколами осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, в которых зафиксирована обстановка;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у инспектора Свидетель №4 был изъят оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, который был осмотрен, на котором зафиксировано применение ФИО1 насилия в отношении участкового Потерпевший №1 и в отношении инспектора Потерпевший №2.

Указанные выше показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена. 

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшие и свидетели не имели. 

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства, были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для отмены приговора не имеется, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше и подробно указанными в приговоре, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ была полностью установлена, в том числе подтверждается и видеозаписью с нагрудного видеорегистратора Свидетель №4, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые подтвердили свои показания при проведении очных ставок с ФИО1.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в применении не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: наличие на иждивении детей сожительницы, в материальном содержании которых принимал участие, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание осужденному назначено справедливое, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.