Дело №2-4525/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Нистратова Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика/истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика- Администрации Новгородского муниципального района ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, ФИО3 о признании торгов в отношении земельного участка недействительными, признании договора аренды недействительным и обязании совершить определенные действия, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Администрации Новгородского муниципального района о признании прекращенным договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Новгородского муниципального района, ФИО3 о признании торгов в отношении земельного участка недействительными, признании договора аренды недействительным и обязании Администрации Новгородского муниципального района совершить определенные действия – заключить дополнительное соглашение, возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Григоровского сельского поселения Новгородского района на основании распоряжения № «О предоставлении земельного участка ФИО1» на срок 10 лет на условиях аренды истцу ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Новгородского муниципального района заключен договор аренды №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Номер регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась земельным участком с кадастровым №, ведя на нем личное подсобное хозяйство. Арендные платежи вносила на основании расчета таких платежей, направляемых Администрацией Новгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Новгородского района в лице первого заместителя Главы администрации ФИО6 подписано распоряжении № «О расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №» (далее -распоряжение №).

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Новгородский районный суд об оспаривании распоряжения №

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены (дело №).

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и Администрацией района был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжал пользоваться земельным участком. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды между ФИО1 и Администрацией района был продлен на тех же условиях на неопределённый срок.

Судом апелляционной инстанции указано, что со стороны арендатора земельного участка ФИО1 отсутствовали нарушения пунктов 4.1.1, 5 договора аренды земельного участка; у Администрации района отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды спорного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Новгородского района с заявлением принять меры для пресечения ограничений моих прав как арендатора земельного участка, имеющихся в настоящее время, и возвратить мне земельный участок с кадастровым № для пользования и владения им.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Администрация Новгородского района, отказалась вернуть земельный участок. Это письмо было направлено представителю истца, истцу такое письмо направлено не было.

Также, ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация района направила уведомление о том, что подлежит расторжению договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, и будет прекращено его действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Истцу такое письмо Администрация района не направляла.

При рассмотрении дела № установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок передан третьему лицу - ФИО3.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Срок действия аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Орган исполнительной власти Администрация Новгородского района в чьи полномочия входит решение вопросов местного значения по распоряжению земельными участками - Комитет земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского района - зная о наличии судебного спора в отношении земельного участка, при отсутствии акта приема - передачи на земельный участок, организовал проведение аукциона на право заключения договора. 

По данному основанию истец полагает торги недействительными. 

На основании изложенного истец просит признать действительными торги в форме аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым №, признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Администрацией Новгородского района, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительной одностороннюю сделку по расторженио договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании уведомления Администрации Новгородского района от ДД.ММ.ГГГГ, №, обязать Администрацию Новгородского района заключить со ФИО1 дополнительное соглашение на тех же условиях и на срок указанный в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Новгородского района возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с Администрации Новгородского района, и с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей и на оплату юридических услуг в размере 58 000 рублей.

Взыскать с Администрации Новгородского района, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила в удовлетворении первоначального иска отказать, признать прекращенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района.

ФИО1, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, выражая несогласие со встречным иском. 

ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали встречный иск. 

Представитель Администрации Новгородского муниципального района в судебном заседании и в письменном отзыве с первоначальным иском не согласилась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела. обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №, на основании распоряжения Администрации Григоровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду сроком на 10 лет из земель, находящихся в ведении Администрации Григоровского сельского поселения, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м. Указанный участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись №. По истечении срока действия договора аренды ФИО1 земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратила, продолжила пользоваться земельным участком, вносила ежегодно арендную плату на основании извещений, направляемых арендодателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района в адрес ФИО1 направлено извещение о начислении арендной платы за землю за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 061,91 руб., оплата по которому внесена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с намерением возвести на земельном участке объект капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района вручено ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ (не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя ФИО7, направила в адрес Администрации района обращение о предоставлении информации о том, принималось ли Администрацией района решение об отказе в продлении договора аренды либо о расторжении договора аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района в адрес ФИО1 посредством электронного взаимодействия направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района было издано распоряжение № об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №. 

Согласно протоколу аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № (лот №1) признана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке. 

ФИО3 на указанном земельном участке начато строительство жилого дома.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен и постановлено: признать незаконным распоряжения Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При этом апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и Администрацией района был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после 26 декабря 2015 года арендатор продолжал пользоваться земельным участком. 

Порядок и организация публичных торгов, проводимых в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации 

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок не отнесен к определенной категории земель; земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. 

Пунктом 19 названной статьи Кодекса предусматривается, что Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что принцип публичности и доступности торгов нарушен не был, извещение о торгах было сделано в порядке и способом, соответствующим законодательству и цели проведения; при этом был предусмотрен порядок получения дополнительной информации о предмете торгов и осмотре земельного участка до проведения аукциона. 

Кроме того, проанализировав обстоятельства дела, с учетом заявленного представителем ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании торгов недействительными, суд полагает, что последней пропущен установленный статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок на оспаривание проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов, поскольку с данными требованиями она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела № достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пунктах 73 и 102 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Таким образом, указанные нормы свидетельствуют, что срок исковой давности по спору о признании публичных торгов недействительными следует исчислять с даты, когда лицо, чье право нарушено, узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах.

Как указано ранее, договор аренды между ФИО1 и Администрацией района от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на неопределенный срок, для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новгородского муниципального района, воспользовавшись свои правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, направила ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако, не получено ФИО1 и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении трехмесячного срока с момента истечения срока хранения почтового отправления с уведомлением о расторжении договора аренды, Администрация Новгородского муниципального района приняла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды спорного земельного участка. 

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной сделки по расторжению администрацией Новгородского муниципального района договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, не имеется. 

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. 

Данные положения применимы только к договорам аренды, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок; если действие договора возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ право на отказ от договора. 

В данном случае срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 612 Гражданского кодекса РФ. 

Администрация Новгородского муниципального района реализовала свое право на отказ от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление. 

Положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным расторжения договора в одностороннем порядке на основании уведомления Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию Новгородского муниципального района заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, возвращении земельного участка, суд также не усматривает. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 суд не находит, в связи с тем, что требования заявлены именно о признании договора аренды прекращенным, и как следует из содержания встречного искового заявления, предметом судебной защиты не является предполагаемое право истца по встречному иску на земельный участок, заявленные исковые требования направлены не на разрешение спора о праве сторон на земельный участок, а на констатацию в судебном порядке предполагаемого истцом факта прекращения обязательств между Администрацией Новгородского муниципального района и ФИО1 по договору аренды. Вместе с тем, вопрос о праве ФИО1 в отношении спорного земельного участка разрешен судом при рассмотрении исковых требований ФИО1 

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 оставлению без удовлетворения подлежат и ее требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 к Администрации Новгородского муниципального района, ФИО3 о признании торгов в отношении земельного участка недействительными, признании договора аренды недействительным и обязании совершить определенные действия, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Администрации Новгородского муниципального района о признании прекращенным договора аренды, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Нистратова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.