Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л., 

при секретаре Епишиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 28 января 2014 года между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № 20.2400.264.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения жилого, расположенного по адресуХ, кадастровый У. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был сторонами продлен до 31 декабря 2018 года. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила – произвела оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей. Истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. Однако, ответчик до настоящего времени не осуществил технологического присоединения, в связи с чем истец (с учетом уточненных исковых требований) просит возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора; взыскать с ответчика неустойку из расчета 100000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а за второй и последующий месяцы по день фактического исполнения 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ООО «НЮК».

Представитель истца - представитель ООО «НЮК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 16 пп. «в» Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям" положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2014 года между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № 20.2400.264.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения жилого, расположенного по адресу: Х кадастровый У. Согласно условиям договора сетевая организация - ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт. (п.1 Договора технологического присоединения). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (п. 10 Договора технологического присоединения) (л.д. 4-5). 

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение, проверку выполнения технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств (п. 10 технических условий). 

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии, ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением от 16 апреля 2018 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами до 31 декабря 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 550 рублей и технические условия выполнил, что подтверждается чеком-ордером от 01 февраля 2014 года, уведомлением истца о выполнении технических условий с описью вложения и оттиском почты России от 29 января 2019 года (л.д. 10-12).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, 28 января 2020 года подписал с истцом акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, с иском в суд ФИО1 обратилась 04 марта 2019 года, то есть до подписания с ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, срок выполнения технологического присоединения сторонами не изменен, суд находит, что требования истца о возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению законны, обоснованы, однако ввиду исполнения данных требований ответчиком суд не находит возможным возложить на ПАО МРСК Сибири обязанность по осуществлению технологического присоединения.

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в добровольном порядке до вынесения судебного акта. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика, выраженными в осуществлении технологического присоединения после обращения с иском в суд истцу причинен моральный вред, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба законны и обоснованы, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор возмездного оказания услуг от 18 февраля 2019 года и кассовый чек от 08 июля 2019 года на сумму 15 000 рублей. Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 руб. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 рублей. 

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 13 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.