72RS0014-01-2025-013522-09

№ 12-1079/2025

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55,

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление отменить, вынести решение о наказании в виде предупреждения. Данное постановление считает незаконным, необоснованным, не имеющим доказательств, на которых основаны выводы о виновности. Указывает, что в товариществе на обслуживании находится только один дом, в товариществе имеются сантехник, электрик, уборщица, дворник. Каждый работник исполняет свои трудовые обязанности в надлежащем виде. Уборка дворовой территории проводится ежедневно. То, что за сутки налетела листва (её незначительная часть видна с торца дома) не указывает на нарушение, так как правила уборки до 08 часов утра, утвержденные Тюменской городской Думой от 27.06.2019 № 136 носят рекомендательный характер, а уборка была проведена вечером, что не является административным нарушением. Фотография от ДД.ММ.ГГГГ листвы, которая налетела после порывистого ветра, не доказательство систематического нарушения. Кроме того, штраф в размере 5000 рублей для неё является существенным, из-за незначительности нарушения считает, что мера наказания должна быть вынесена в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Службы заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении должностного лица – ФИО1

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> обнаружено, что ФИО1 не приняла мер по уборке объектов благоустройства, чем нарушила ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: актом № обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей, указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку; схемой к осмотру места совершения административного правонарушения; скриншотом с Портала «ГИС ЖКХ»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией паспорта ФИО1; служебной запиской; фото-материалами.

Доводы жалобы заявителя судом не принимаются, являются голословными и направлены на уход от административной ответственности.

Согласно фотоматериалам по состоянию на 11 час 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ очевидно усматривается, что на придомовой территории имеется опавшая листва и мусор, очевидно, что ФИО1 не были приняты меры по уборке данной территории.

Заявителем факты, нашедшие отражение в осмотре и фотоматериале, по существу не оспариваются.

Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом ФИО1 обоснованно квалифицировано комиссией по 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Административной комиссией Ленинского АО Администрации города Тюмени, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При вынесении постановления должностными лицами были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Факт последующего устранения нарушений не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент проведения осмотра данные нарушения имели место.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, опровергаются материалами дела, достаточными для установления события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Ленинского Административного округа города Тюмени № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Л.А. Савельева