Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № и ордер № от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.12.2022 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории парковки, прилегающей к магазину «П.», расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя К.., прикрепленную к её банковскому счету №, отрытому № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, на которой находились денежные средства в сумме 12621,24 рублей, которую оставила себе. 28.12.2022, примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение всех денежных средств с банковского счета. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 решила проверить, не заблокирована ли найденная ею вышеуказанная банковская карта и перевела по номер найденной карты денежные средства в 1 рубль. 28.12.2022 примерно в 15 часов 09 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин Красное&Белое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась бесконтактно найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к банковскому счету № за продукты питания, тем самым похитила с банковского счета денежные средства в сумме 89,88 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в этот же день, примерно в 15 часов 25 минут ФИО1, пришла в магазин пункт быстрого питания «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась за продукты питания вышеуказанной банковской картой, тем самым похитила с банковского счета денежные средства в сумме 75 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в этот же день, примерно в 15 часов 41 минуту, ФИО1 пришла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась бесконтактно за приобретенный товар, вышеуказанной банковской картой, тем самым похитила с банковского счета денежные средства в сумме 181, 96 рублей. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в этот же день примерно в 15 часов 48 минут, ФИО1 пришла в магазин «Рубль Бум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась за приобретенный товар, бесконтактно вышеуказанной картой, тем самым похитила с банковского счета денежные средства в сумме 569, 40 рублей. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в этот же день примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 пришла в магазин «Тяга», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при приобретении товара на сумму 800 рублей, пыталась расплатиться бесконтактно, вышеуказанной найденной ею банковской картой за приобретаемый товар, однако похитить денежные средства с банковского счета не смогла, так как банковская карта уже была заблокирована потерпевшей К. тем самым свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета на сумму 12621,24 рубля, ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовалась предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО1 (том 1, л.д. 95-97, 108-111), данных ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 27 декабря 2022 года около 15 часов, она шла в пункт быстрого питания «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по пути следования, на прилегающей территории к магазину «Пятерочка» на парковке она увидела пластиковую банковскую карту зеленого цвета, которую брать не стала, а зашла в кулинарию, которая расположена в магазине «Океан». После того, как она вышла из кулинарии, то обратила внимание, что банковскую карту никто не подобрал и она лежит на том же месте. Она решила взять банковскую карту и по приходу домой выложить объявление в сети телеграмм в группу «Объявления Новоаннинского», для того, чтобы постараться найти ее собственника. Она сфотографировала карту на личный телефон и разместила объявление в указанной группе, указав, что потеряна карта, а фотографию затем удалила. В течение дня ей никто не ответил. 28.12.2022 около 14 часов она встретилась со своей подругой В., фамилию которой не знает, проживает она по адресу: 

<

адрес>. Она решила проверить работает ли карта, и перевела со своего банковского счета, прикрепленного к карте «Мир» на найденную карту деньги в сумме 1 рубль. Планируя осуществлять покупки с помощью найденной банковской карты до тех пор, пока на ней не закончатся деньги, сначала она с В. пришла в магазин Красное и Белое, расположенный по адресу: 

<

адрес> где она совершила покупку энергетика и плитки шоколада, общей стоимостью 89,88 рублей. Оплата ею произведена бесконтактным способом, посредством прикладывания банковской карты к установленному в магазине терминалу оплаты, зная, что бесконтактно можно расплачиваться на сумму до 1000 рублей. Далее она пошла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>. По пути следования в пункте быстрого питания «Малина» она приобрела пирожное, также расплатившись найденной ею банковской картой, пирожное стоило 75 рублей. В магазине «Магнит-Косметик» она приобрела цветную клейкую ленту, переводную тату «Гари Потер», бумажные салфетки и пакет, сумма покупки составила 181 рубль, оплату осуществила бесконтактным способом, найденной ею банковской картой. Затем она пошла в магазин «Рубль-Бум», расположенный по адресу: 

<

адрес> «в», придя в который, она приобрела гель-пену для умывания, тушь для ресниц, 2 пакетика корма для животных для кормления своей кошки. Сумма покупки составила 596 рублей, оплату производила найденной ею картой бесконтактно, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Приобретенные товары она принесла к себе домой. В этот же день, примерно в 18 часов она решила сходить в магазин «Тяга» и приобрести с помощью найденной банковской карты курительное устройство, стоимостью 800 рублей. После того, как ей дали курительное устройство, она приложила к терминалу найденную банковскую карту, однако оплата не прошла, после этого она поняла, что банковскую карту заблокировал собственник. 

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подтверждает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные. 

Оглашенные показания подсудимой получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К. (том 1, л.д. 53-56), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер банковского счета карты №, которую она использует для приема платежей по аренде земельного пая. 27 декабря 2022 года она совершала покупки в разных магазинах г.Новоаннинский. Оплату она производила, в том числе и указанной картой, бесконтактно, свою банковскую карту она никому не передавала, а положила ее в карман своей куртки. 28 декабря 2022 примерно в 15 часов 50 минут в мобильном приложении «Сбербанк» она заметила, что с банковской карты происходит списание денежных средств на покупки, которые она не совершала. Так ею установлено, что были оплачены следующие покупки: 28.12.2022 в 15 часов 09 минут в магазине «Красное&Белое» на сумму 89,88 рублей; в SP TS MALINA Novoanninski RUS на сумму 75 рублей; в 15 часов 25 минут 28.12.2022 и 28.12.2022 в 15 часов 41 минуту в магазине «Магнит Косметик» на сумму 181,96 рублей; 28.12.2022 в 15 часов 48 минут ИП BAKHTIN B.A. Novoanninski на сумму 569,40 рублей. Всего с банковского счета списано на покупки, которые она не совершала на сумму 916,24 рублей. Также ею было обнаружено, что перед списанием денежных средств со счета банковской карты, ей на банковскую карту, с которой происходило списания за покупки поступил перевод на 1 рубль. После обнаружения хищения с ее вышеуказанного счета, она сразу же сообщила о случившемся в полицию, и заблокировала банковскую карту. На момент блокировки баланс ее банковской карты составлял 11705 рублей. В связи с хищением денежных средств с ее банковской карты, желает привлечь виновное лицо, совершившее хищение к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета. Причиненный ущерб для нее значительным не является. Никаких долговых обязательств у нее ни перед кем нет.

Показаниями свидетеля Б.. (том 1, л.д. 61-63), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с К. у которой в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер банковского счета он не знает. 27 декабря 2022 года примерно в 13 часов они с К. и их дочерью Б.. находились в г. Новоаннинский Волгоградской области, где осуществляли покупки в разных магазинах. 28 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 50 минут К. обнаружила списание денежных средств с банковского счета, открыв приложение Сбербанк. Деньги списывались за покупки, которые она не совершала. Денежные средства, которые находились на банковской карте К.., принадлежат только лично ей, он к ним никакого отношения не имеет. Со слов К.. ему известно, что той причинен ущерб в сумме 916 рублей 24 копейки. 28 декабря 2022 года К.. обратилась в полицию, написав заявление о хищении денежных средств.

Показаниями свидетеля З.. (том 1, л.д. 125-127), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей дочерью. У ее дочери есть знакомая девушка по имени А., фамилию которой она не знает, которая проживает по соседству с ее домовладением. 28 декабря 2022 года от своей дочери она узнала, что ее вызывают в полицию, для опроса. Поскольку ее дочь является несовершеннолетней, то она принимала участие в ее опросе. В ходе опроса ей стало известно, что знакомая ее дочери девушка по имени А. нашла банковскую карту, которой осуществила покупку товара, а ее дочь находилась рядом, однако никакого отношения к покупкам не имеет. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. (том 1, л.д. 137-141), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 27 декабря 2022 года ее подруга ФИО1 написала ей сообщение о том, что она нашла банковскую карту. 28 декабря 2022 года, около 15 часов, она встретилась с ФИО1, сходили к ней домой, где та показала ей банковскую карту, которую нашла, а затем сказала, что хочет ее проверить, не заблокирована ли найденная ею карта. В ее присутствии ФИО1 сама лично, осуществила денежный перевод по номеру карты в сумме 1 рубль со своей карты, а она находилась рядом и никаких действий не производила. После того как у ФИО1 списался 1 рубль, та сказала ей, что хочет купить себе что-нибудь по найденной банковской карте. ФИО1 пошла в магазин Красно-Белое, расположенный на 

<

адрес>, а она пошла за ней. В указанном магазине, в ее присутствии ФИО1 купила энергетический напиток и шоколадку, за сумму не более 90 рублей. Оплату ФИО1 производила найденной ей банковской картой, бесконтактно. Когда они вышли из магазина, ФИО1 угостила ее шоколадкой. После этого ФИО1 пошла в магазин Магнит Косметик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она также пошла за ней. По пути в магазин ФИО1 зашла в пункт быстрого питания «Малина» и приобрела там пирожное. В магазине «Магнит-Косметик» ФИО1 в ее присутствии приобрела себе цветную клейкая ленту, переводное тату с «Гари Потер», бумажные салфетки и пакет. Расплачивалась ФИО1 также найденной ею банковской картой, бесконтактно. В момент оплаты она находилась рядом, но никакого отношения к приобретению товара не имеет. После этого по просьбе ФИО1, она вместе с ней пошла в магазин «Рубль Бум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 приобрела для себя по банковской карте гель-пену для умывания, тушь для ресниц, два пакетика корма для животных. После этого она и ФИО1 разошлись по домам. Примерно около 18 часов того же дня ФИО1 ей написала сообщение, что пошла в магазин «Тяга» купить себе по найденной банковской карте курительное устройство, однако карту уже заблокировали. 

Показаниями свидетеля П. (том 1, л.д. 144-146), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 28 декабря 2022 года она находилась на рабочем месте за кассой и продавала товар. Примерно в 15 часов 30 минут в магазин зашли две неизвестные ей молодые девушки. Одна девушка была не высокого роста и худощавого телосложения, вторая девушка была выше ростом, плотного телосложения, одеты они были в темную одежду, опознать их не сможет, но она знает, что сотрудники полиции снимали видео с мониторов, установленных в магазине. Девушки ходили по магазину и выбирали товар около 10 минут. После того, как девушки подошли к кассе, оплачивала товар девушка худощавого телосложения, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, а девушка плотного телосложения находилась рядом. Девушка худощавого телосложения купила цветную клейкую ленту 1 штуку стоимостью 19,99 рублей, наклейку Гари Потера 1 штуку стоимостью 129 рублей, пакет магнит 1 шт., стоимостью 5,99 рублей, бумажные салфетки цена 1 шт. 25,99 рублей, сумма покупки составила 181, 96 рублей. Пакет с приобретенным товаром забирала девушка худощавого телосложения, после покупки две девушки ушли из магазина и она их больше не видела. По запросу сотрудников полиции, ею 28.12.2022 был распечатан товарный чек. 

Показаниями свидетеля К.. (том 1, л.д. 153-155), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является продавцом магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес> 28.12.2023 около 15 часов 30 минут в магазин зашли 2 девушки, которые около 10 минут выбирали товар, после чего подошли к кассе и совершили покупку: гель пена для умывания 1 шт., стоимостью 264,90 рублей, туш Eveline Big VOLUME 1 шт. стоимостью 254, 90 рублей, корм для домашних животных Wiskas 1 шт. стоимостью 24,80 руб., стоимость покупок составила 569,40 рублей. Оплата совершалась бесконтактным способом посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты покупки, одной из девушек, которая была в светлой куртке с капюшоном на голове худощавого телосложения.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоаннинскому району от 28.12.2022, КУСП №№ (том 1, л.д. 4), согласно которому в 16:30 часов в ОМВД России по Новоаннинскому району обратилась К., сообщила, что 27.12.2022 она утеряла банковскую карту Сбербанк в г.Новоаннинский Волгоградской области, с данной карты 28.12.2022 неизвестный совершил покупки на сумму 1000 руб.

Заявлением К.. от 28.12.2023, КУСП № (том 1, л.д. 6), согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки по ее банковской карте на сумму 916 рублей 24 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 с фототаблицей (том 1, л.д. 7-11), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра с экрана мобильного телефона К. проведено фотографирование скринов о списании денежных средств с её банковского счета за покупки товара.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 с фототаблицей (том 1, л.д. 12-13), согласно которому осмотрен магазин АО Тандер «Магнит Косметик» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на компакт диск. 

Копией товарного чека № от 28.12.2022 ИП Б.. (том 1, л.д. 15), о приобретении в филиале №Новоаннинский в указанную дату в 15:48:16 товара на общую сумму 569,40 руб.

Копией товарного чека № от 28.12.2022 АО «Тандер» (том 1, л.д.17), о приобретении в магазине «Магнит Косметик» в указанную дату товара на общую сумму 181,96 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 с фототаблицей (том 1, л.д. 27-32), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: гель для умывания Senko, туш для ресниц Big Volume Lash, цветная клейкая лента, 1 пакетик корма для котят Whiskas, банковская карта Сбербанка России № №

Справкой по операции ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 39), согласно которой по карте MasterCard.. 3362, держателем которой является Е.И. К., 28.12.2022 в 15:09 совершена операция списания денежных средств при приобретении товара в сумме 89,88 руб.. 

Справкой по операции ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 36), согласно которой по карте MasterCard.. 3362, держателем которой является Е.И. К., 28.12.2022 в 15:25 совершена операция списания денежных средств при оплате товара на сумму 75 руб.. 

Справкой по операции ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 37), согласно которой по карте MasterCard.. 3362, держателем которой является Е.И. К., 28.12.2022 в 15:25, 28.12.2022 в 15:41, совершена операция списания денежных средств при оплате товара на сумму 181,96 руб.. 

Справкой по операции ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д.38), согласно которой по карте MasterCard.. 3362, держателем которой является Е.И. К., 28.12.2022 в 15:48, совершена операция списания денежных средств при оплате товара на сумму 569,40 р. 

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2023 с фототаблицей (том 1, л.д. 44-49), согласно которому осмотрены: гель для умывания Senko, туш для ресниц Big Volume Lash, цветная клейкая лента, Whiskas, лента цветная клейкая, банковская карта №. 

Постановлением о приобщении в уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2023 (том 1, л.д. 50), согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: гель для умывания Senko; туш для ресниц Big Volume Lash; цветная клейкая лента; 1 пакетик корма для котят Whiskas; банковская карта Сбербанка России № 5336 6903 5293 3362, MOMENTUM R 09/22.

Скриншотом (том 1, л.д. 115) об осуществлении ФИО1 перевода денежных средств на имя № К., по номеру телефона получателя №, в размере 919,98 руб.

Сведениями из системы предоставления сведений Сбербанк (том 1, л.д. 156), о движении денежных средств по счету № открытом в дополнительном офисе № на К.

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2023 (том 1, л.д. 118-123), согласно которому осмотрен диск с содержащимися на нем двумя видео файлами: - 1c247d49№ В ходе просмотра указанных видеофайлов установлено, что на них изображены две девушки, в одной из которых, участвующая в осмотре ФИО1, узнала себя, пояснил, что на видеозаписи она находится в магазине «Магнит Косметик», выбирает товар, после чего оплачивает его при помощи найденной банковской карты.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2023 (том 1, л.д. 124), согласно которому диск с содержащимися на нем двумя видео файлами: - №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, она и её защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её виновности, допущено не было.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ всех представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана. 

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей и свидетелей, самой подсудимой, а также письменные материалы уголовного дела. 

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить. 

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимой судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, за высокие показатели в учебе и активную жизненную позицию награждена грамотами, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судима.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, а также давала правдивые и полные показания, что способствовало расследованию уголовного дела в короткие сроки.

С учетом изложенного и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что установленные в ходе разбирательства дела смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ.

Применение альтернативных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает не целесообразным.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать её исправлению, стимулированию её правопослушного поведения.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- гель для умывания Senko, туш для ресниц Big Volume Lash, цветную клейкую ленту, 1 пакетик корма для котят Whiskas, - уничтожить; 

- банковскую карту Сбербанка России №, вернуть К. 

- диск с содержащимися на нем двумя видео файлами: - №, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.А. Денисов.