дело№1-132/2025 год

УИД10RS0011-01-2024-004416-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:председательствующего судьи: Меркова А.В.

присекретаре: ФИО14

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров ФИО15, ФИО16

подсудимой: ФИО2

защитника: адвоката ФИО27

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делуне содержавшейся, 

в совершениипреступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3 –228.1 ч. 4 п. "г";30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п.п. "а, б"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (

<

данные изъяты>в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с иным лицом/иными лицами, уголовное дело в отношении которого/которых также выделено в отдельное производство (

<

данные изъяты> о совместной деятельности, связанной с осуществлением незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств посредством сети Интернет, приискал наркотическое средство в крупном размере – 

<

данные изъяты>, которое доставил по месту своего совместного проживания с ФИО2 – в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО228договорился с ФИО2, об оказании ему помощи в совершении преступления в осуществляемой им и ФИО229 сфере незаконной деятельности по сбыту потребителям 

<

адрес> данного наркотического средства.

При этом, ФИО231 определил роли каждого из них в планируемом преступлении, в соответствии с которыми он ФИО230 должен был:расфасовать вместе с ФИО2 по разовым дозам потребления для удобства последующего сбыта потребителям приисканную им партию наркотического средства; оборудовать тайники ("закладки") на территории 

<

адрес> с расфасованным по дозам потреблениянаркотическим средством, осуществитьописание и фотографирование местонахождения данных тайников ("закладок")с указанием интернет-ссылок и координат по системе глобального позиционирования;используя принадлежащие ему электронные устройства разместить на т.н. "витринах" различных т.н."интернет-магазинов", осуществляющих свою деятельность на теневых площадках в сети Интернет, объявления для неопределенного круга потребителей о продаже наркотического средства, ранее размещенного им в тайниках ("закладках").

В свою очередь ФИО2 должна была в соответствии с достигнутой с ФИО232 договоренностью по месту совместного проживания с ФИО233 в городе 

<

адрес> осуществить вместе с ФИО234 фасовку доставленной им в целях последующего незаконного сбыта потребителям партиинерасфасованного наркотического средства.

За данное преступление ФИО235 должен был получить от ФИО236 денежное вознаграждение в твердо установленном размере за каждый оборудованный им тайник ("закладку") с разовой дозой наркотического средства для потребления, информация о котором была размещена на т.н. "витрине" какого-либо из определенных т.н. "интернет-магазинов", осуществляемое путем перевода безналичных денежных средств на счета, открытые на имя ФИО237 в различных кредитных учреждениях. Данные деньги ФИО238 должен был тратитькак на собственные нужды, так и передавая ФИО2 для материального обеспечения фактического их совместного проживания в указанной квартире.

На данное предложение ФИО239 ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО240 в предварительный сговор на совершение преступления.

Выполняя свою роль в ранее достигнутой с ФИО241 преступной договоренности, ФИО2, находясь там же по месту проживания в 

<

адрес>, в этот жепериод времени с ДД.ММ.ГГГГ, используя электронные весы,совместно с ФИО242 расфасовала ранее доставленное им наркотическое средство 

<

данные изъяты> по разовым дозам потребления для удобства последующего сбыта потребителям.

Далее, в этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО243 выполняя свою роль в преступном сговоре с ФИО2, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в месте, имеющем географические координаты по системе глобального позиционирования 

<

адрес> оборудовал тайник ("закладку"), куда поместил часть ранее расфасованногоим и ФИО2 наркотического средства в крупном размере – 

<

данные изъяты>. Используя мобильное устройство, ФИО245 сделал фотографии оборудованного тайника и определил его координаты по системе глобального позиционирования GPS. После этого ФИО244 в этот же период времени, находясь по месту совместного проживания с ФИО2 в 

<

адрес>, используя находящиеся в его пользовании электронные устройства, разместил объявление о продаже наркотического средства 

<

данные изъяты> на т.н. "

<

данные изъяты> осуществляющего свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу потребителей в сети Интернет на теневой площадке 

<

данные изъяты> прикрепив к нему сделанные фотографии, координаты и описание местонахождения оборудованного им ранее тайника ("закладки") с указанным наркотическим средством для его последующего незаконного сбыта ФИО246 неопределенному кругу потребителей.

Однако, преступление не было доведеноФИО2 и ФИО247 до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…", проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, предназначенное для последующего незаконного сбыта потребителям наркотическое средство в крупном размере – 

<

данные изъяты>было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота из тайника, оборудованного ранее при описанных обстоятельствах ФИО248 на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в месте, имеющем географические координаты по системе глобального позиционирования GPS 

<

адрес>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", 

<

данные изъяты>включен в список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", массаизъятого по настоящему уголовному делу наркотического средства 

<

данные изъяты>, является крупным размером для данного наркотического средства.

Кроме этого, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ "ФИО249 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО250 о совместной деятельности, связанной с осуществлением незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств посредством сети Интернет, приискал наркотические средства в крупном размере: 

<

данные изъяты>, которые доставил по месту своего совместного проживания с ФИО2 – в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в период времени после ДД.ММ.ГГГГ ФИО251 договорился с ФИО2 об оказании ему помощи в совершении преступления в осуществляемой им и ФИО252 сфере незаконной деятельности по сбыту потребителям 

<

адрес> данных наркотических средств.

При этом, ФИО253 определил роли каждого из них в планируемом преступлении, в соответствии с которыми он ФИО254 должен был: расфасовать вместе с ФИО2 по разовым дозам потребления для удобства последующего сбыта потребителям приисканную им партию наркотических средств; оборудовать тайники ("закладки") на территории 

<

адрес> с расфасованным по дозам потребления данными наркотическими средствами, осуществить описание и фотографирование местонахождения данных тайников ("закладок")с указанием интернет-ссылок и координат по системе глобального позиционирования; используя принадлежащие ему электронные устройства разместить на т.н. "витринах" различных т.н."интернет-магазинов", осуществляющих свою деятельность на теневых площадках в сети Интернет, объявления для неопределенного круга потребителей о продаже указанных наркотических средств, ранее размещенных им в тайниках ("закладках").

В свою очередь ФИО2 должна была в соответствии с достигнутой с 

<

данные изъяты> договоренностью по месту совместного проживания с ФИО255 в городе 

<

адрес> осуществить вместе с ФИО256" фасовку доставленной им в целях последующего незаконного сбыта потребителям партиинерасфасованныхуказанных наркотических средств.

За данное преступление ФИО257 должен был получить от ФИО258 денежное вознаграждение в твердо установленном размере за каждый оборудованный им тайник ("закладку") с разовой дозой наркотического средства для потребления, информация о котором была размещена на т.н. "витрине" какого-либо из определенных т.н. "интернет-магазинов", осуществляемое путем перевода безналичных денежных средств на счета, открытые на имя ФИО259 в различных кредитных учреждениях. Данные деньги ФИО260 должен был тратить как на собственные нужды, так и передавая ФИО2 для материального обеспечения фактического их совместного проживания в указанной квартире. 

На данное предложение ФИО261 ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО262 в предварительный сговор на совершение преступления.

Выполняя свою роль в ранее достигнутой с ФИО263 преступной договоренности, ФИО2, находясь там же по месту проживания в 

<

адрес>, в этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ, используя электронные весы, совместно с ФИО264 расфасовала доставленные им наркотические средства в указанном крупном размере: 

<

данные изъяты> по разовым дозам потребления для удобства последующего сбыта потребителям.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО265 выполняя свою роль в сговоре с ФИО2 на совершение данного преступления, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в месте, имеющем географические координаты по системе глобального позиционирования GPS 

<

адрес> оборудовал тайник ("закладку"), куда поместил часть ранее расфасованного им и ФИО2 наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Используя мобильное устройство, ФИО266 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сделал фотографии оборудованного им тайника и определил его координаты по системе глобального позиционирования GPS. После этого ФИО267 в этот же период времени, находясь по месту совместного проживания с ФИО2 в 

<

адрес>, используя находящиеся в его пользовании электронные устройства, разместил объявление о продаже наркотического средства 

<

данные изъяты> осуществляющего свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу потребителей в сети Интернет на теневой площадке 

<

данные изъяты> прикрепив к нему сделанные фотографии, координаты и описание местонахождения оборудованного им ранее тайника ("закладки") с указанным наркотическим средством для его последующего незаконного сбыта ФИО268 неопределенному кругу потребителей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО269 выполняя свою роль в сговоре с ФИО2 на совершение данного преступления, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в месте, имеющем географические координаты по системе глобального позиционирования GPS 

<

адрес> оборудовал тайник ("закладку"), куда поместил часть ранее расфасованного им и ФИО2 наркотического средства– 

<

данные изъяты>. Используя мобильное устройство, ФИО270 сделал фотографии оборудованного тайника и определил его координаты по системе глобального позиционирования GPS, намереваясь впоследствии, используя находящиеся в его пользовании электронные устройства, разместить объявления о продаже наркотического средства 

<

данные изъяты> осуществляющих свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу потребителей в сети Интернет для его последующего незаконного сбыта "НЛ" неопределенному кругу потребителей.

Часть ранее приисканных ФИО271 наркотических средств: 

<

данные изъяты>, расфасованных ФИО272 и ФИО2, ФИО273 с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям путем аналогичного создания тайников ("закладок") на территории 

<

адрес> РК, умышленно незаконно хранил при себе в предметах своей одежды вплоть до его задержания проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

Оставшуюся часть ранее приисканных ФИО275 и расфасованных ФИО276 и ФИО2 наркотических средств: 

<

данные изъяты> ФИО274"и ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям путем создания ФИО277 аналогичных тайников ("закладок") на территории 

<

адрес> РК незаконно хранили по месту своегопроживания – 

<

адрес> вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО278 по предварительному сговору между собой и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, выполнили все от них зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей 

<

адрес> наркотических средств в крупном размере:

<

данные изъяты>

Однако, преступление не было доведено участниками сговора ФИО2 и ФИО279 до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в ходе проведенных сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО280 был задержан, вследствие чего указанные действия ФИО281и ФИО2 были пресечены.

Предназначенное для незаконного сбыта потребителям наркотические средства в крупном размере: 

<

данные изъяты> 

>данные изъяты

<

<

данные изъяты>

>данные изъяты

<

<

данные изъяты>

>данные изъяты

<

<

данные изъяты>

>данные изъяты

<

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", 

<

данные изъяты> в список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", массаизъятых по настоящему уголовному делу наркотических средств: 

<

данные изъяты> является крупным размером для каждого из данных наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении установленных судом преступлений признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. 

От дачи суду показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемой (т. 6 л.д. 160-164), обвиняемой (т. 6 л.д. 199-201).

Будучи допрошенной следователем в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО2 показала следователю, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО26 совместно проживали в 

<

адрес> в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Тогда же она узнала, что ФИО26 занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством т.н. "интернет-магазинов", "работая" в них в качестве "закладчика". На ее вопросы ФИО26 рассказал, что получает партии наркотических средств; расфасовывает их, а затем для последующей продажи делает в городской черте тайники("закладки"), места которых фотографирует и размещает в интернете.Она понимала, что ФИО26 занимается незаконной деятельностью, неоднократно говорила ему об этом и о возможных последствиях, но поскольку в то время была влюблена в него и надеялась на серьезные отношения в дальнейшем, то верила его уговорам, что "все будет хорошо".

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 попросил ее помочь ему расфасовать полученную им ранее и принесенную домой партию какого-то наркотического средства. Она согласилась и помогла ему, наклеивая канцелярский стикер на пакет с наркотическим средством, который непосредственно расфасовал по весу сам ФИО26Такая же ситуация имела место в начале ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО26 взвешивал на электронных весах и помещал в пакетик часть наркотического средства 

<

данные изъяты>, передавал ей, а она заворачивала пакетик в цветной листок бумаги, имеющий клейкий край (канцелярский стикер) и возвращала его ФИО26, который обматывал свёрток изолентой и помещал внутрь куска пластилина. В дальнейшем сбыте наркотиков она не участвовала.

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников, подсудимая подтвердила данные показания и дополнительно пояснила, что ничего не знает о фактической "работе" т.н. "интернет-магазинов", в которых ФИО26 осуществлял данную свою деятельность; она не была в курсе того каким образом он оборудует тайники ("закладки") с расфасованными наркотиками и кому сообщает о месте расположения данных тайников. Никаких иных действий по сбыту наркотиков, помимо тех, о которых она говорила следователю, она не осуществляла и никаких денег непосредственно за оказанную ею помощь в расфасовке наркотиков она от ФИО26 или каких-либо иных лиц, не получала, но ФИО26 давал ей деньги на нужды в связи с совместным проживанием.

Подсудимая также заявила, что в настоящее время кардинально изменила свою жизнь: прервала отношения с ФИО26, перестала употреблять даже алкоголь. Устроилась на работу и поступила на обучение в высшее учебное заведение; оказывает помощь благотворительным организациям и занимается волонтерской деятельностью. Свои действия в ДД.ММ.ГГГГ объяснила "затуманенным любовью к ФИО26 разумом".

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновностьв совершенииустановленных настоящим приговором преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В настоящей части приговора суд полагает необходимым специально оговорить, что изначально уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу обвинения, предъявленного двум лицам: ФИО2 и ФИО26 При этом, ФИО26 органами расследования было предъявлено обвинение в совершении большего количества преступлений, нежели ФИО2, в т.ч. инкриминированных совершением отдельно от нее. В судебном заседании до принятия судом решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО26, были исследованы все доказательства, собранные органом расследования, по всем инкриминированным обоим подсудимым преступлениям, в т.ч. и не относящимся к обвинению, предъявленному ФИО2

Принимая во внимание требования, закрепленные в статье 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ о рассмотрении уголовного дела только в отношении подсудимого и только по предъявленному именно ему обвинению, суд полагает необходимым отметить в настоящей части приговора, что ниже не приводит описание и оценку исследованных в судебном заседании доказательств преступлений, относящихся к обвинению, предъявленному ФИО26, но не инкриминированных подсудимой ФИО2; а равно приводит описание и оценку доказательств, касающихся обоих указанных лиц, только в части обвинения. касающегося исключительно подсудимой ФИО2

Виновность ФИО2 в установленных судом преступлениях подтверждается:

материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 76-77, 78-80, 81-83, 124-127, 128-149; т. 3 л.д. 140, 141-145, 165-166, 167-187, 188-190; т. 4 л.д. 13, 26, 32); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 5 л.д. 72-74, 75, 76-79, 80, 81-82, 83, 84-86, 87), а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 155-159) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при обследовании участка местности, расположенного на расстоянии примерно 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил ей и другой девушке – понятой их права, после чего они прошли в лесной массив, где в снегу сотрудники полиции обнаружили сверток из пластилина. Данный сверток сотрудник полиции поместил в конверт и составил протокол, в котором она и вторая понятая расписались.

После этого, сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в таком же качестве понятой при обследовании другого участка местности и она согласилась. Они проследовали к 

<

адрес> где сотрудник полиции вновь разъяснил ей и другой девушке – понятой их права и они пошли на обследование в лесной массив. Там, так же как и ранее, в снегу был обнаружен и аналогичным образом изъят такой же пластилиновый сверток, после чего сотрудник полиции составил протокол. В котором она и вторая понятая расписались.

В ходе допроса свидетелю следователем были представлены протоколы обследования указанных участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетель признала свои подписи в указанных протоколах; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 – второй понятой при производстве оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности… " на участках местности в лесных массивах, расположенных: в 

<

адрес> – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 в части хода, порядка проведения и содержания проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе допроса свидетелю следователем также были представлены протоколы обследования указанных участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетель признала свои подписи в указанных протоколах; 

Изъятый в ходе обследования слепок с содержимым внутрибыл направленоперативными сотрудниками для проведения комплексного исследования.

Согласно заключения судебной физико-химической экспертизы 

<

данные изъяты> года, представленное на исследование в конверте вещество массой 1.010 граммов является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 15, 16-17);

По окончании экспертного исследования его объекты упакованы в конверт и сданы оперативными сотрудниками в камеру для хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 18);

<

данные изъяты>

- рапортами оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> по результатам проведения в этот день оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…", сведения в которых по обстоятельствам проведения в указанный день описываемого в рапортах оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в месте с координатами по системе глобального позиционирования GPS 

<

данные изъяты>, а также полученные в результате его проведения результаты – соответствуют показаниям указанных лиц в данной части, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 118-119, 120-121);

-актом обследованияпомещений, зданий, сооружений, участков местности…от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> произведено обследование участка местности, расположенного около 

<

адрес>. В ходе обследования на снегу около дерева в месте с координатами по системе глобального позиционирования GPS № был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой жёлтого цвета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 95-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 172-175) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при обследовании участка местности, расположенного неподалеку от 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил ей и другой девушке – понятой их права, после чего они прошли в лесной массив, где в снегу возле основания какого-то дерева сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Данный сверток сотрудник полиции поместил в конверт и составил протокол, в котором она и вторая понятая расписались.

В ходе допроса свидетелю следователем был представлен протокол обследования указанного участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетель признала свои подписи в указанном протоколе; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 – второго понятого при производстве оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности… " на участке местности в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 в части хода, порядка проведения и содержания проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе допроса свидетелю следователем также был представлен протокол обследования указанного участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетель признал свои подписи в указанном протоколе; 

Изъятый в ходе обследования сверток с содержимым внутрибыл направленоперативными сотрудниками для проведения комплексного исследования.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 104);

При этом, для производства исследования было израсходовано 

<

данные изъяты> вещества из свертка. По окончании исследования объект упакован в конверт и сдан оперативными сотрудниками в камеру для хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 105);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки следователем объектов первоначального химического исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 120-133);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование в конверте вещество массой 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 240-242);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем объекта экспертного исследования, поступившего в конверте с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149-154), признанного вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 155-156) и сданного в камеру для хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 157, 158);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО26, в ходе которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в одежде, надетой на ФИО26 и в имеющейся при себе сумке, были обнаружены и изъяты, в частности: 

<

данные изъяты> Изъятые предметы и вещества 

<

данные изъяты> упакованы в пронумерованные по порядку конверты (т. 1 л.д. 4-92).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в котором начальник органа, осуществившего оперативно-розыскные мероприятия, излагает ход, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений…"– жилого помещения по месту жительства в т.ч. ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 146-149);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений…", проведенного оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> основании соответствующего судебного разрешения по месту жительства ФИО26 и ФИО2 – в 

<

адрес>.

В ходе проведенного обследования было обнаружено и изъято, в частности:

? электронные весы – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?мотки изоляционной ленты красного, фиолетового, черного и серого цветов – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?упаковка для корма кошек с веществом растительного происхождения внутри – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с надписью "2" с множеством полимерных пакетов внутри с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?семь больших полимерных пакетов с множеством полимерных пакетов на линейных замках меньшего размера внутри каждого, пластилином – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с надписью "1" с множеством полимерных пакетов внутри с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с надписью "0,5" с множеством полимерных пакетов внутри с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерная банка с двумя полимерными пакетами с содержимым внутри каждого– в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с надписью "2" с множеством полимерных пакетов внутри с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?два полимерных пакета на линейном замке с содержимым внутри – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с пятью свертками с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет со свертками, обмотанными изоляционной лентой фиолетового цвета с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет с полимерными пакетами с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?три полимерных пакетав каждом – со свертками из бумаги с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный пакет со свертками, обмотанными изоляционной лентой фиолетового и желто-зеленого цветов с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?полимерный контейнер желтого цвета с полимерными пакетами и свертками, обмотанными изоляционной лентой с содержимым внутри каждого – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?упаковка из под кофе "Jardin" с полимерным пакетом с содержимым внутри – в ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры;

?четыре куска вещества коричневого цвета – в деревянной коробке на подоконнике кухни квартиры;

?два полимерных пакета с содержимым внутри – в деревянной коробке на подоконнике кухни квартиры;

?три пластиковых контейнера с веществом коричневого цвета внутри каждого – в деревянной коробке на подоконнике кухни квартиры;

?пластилиновый слепок серого цвета с содержимым внутри – в морозильной камере холодильника, установленного в кухне квартиры; 

?пластиковый контейнер желтого цвета со свертком, обмотанным изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри – в сейфе в комнате квартиры;

?полимерная упаковка для корма кошек с веществом растительного происхождения внутри – в шкафу в комнате квартиры;

три упаковки пластилина – в шкафу в комнате квартиры;

?электронные весы, полимерные перчатки, изоляционная лента, пластилин, множество полимерных пакетов – в картонной коробке на подоконнике комнаты квартиры;

?ноутбук 

<

данные изъяты> – на письменном столе в комнате квартиры;

?мобильный телефон 

<

данные изъяты> – на письменном столе в комнате квартиры;

>данные изъяты

<

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 113, 114-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 180-183) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полициипринимала участие в качестве понятой при обследовании жилого помещения – 

<

адрес> началом обследования квартиры сотрудник полиции разъяснил ей и другому понятому их права, после чего они прошли в квартиру, где сотрудники полиции стали проводить ее обследование. В ходе обследования было изъято множество различных предметов, а также ноутбук, мобильные телефоны и банковские карты. Все изымаемые предметы заносились сотрудниками полиции в протокол, который она подписала, т.к. в нем все отражено было правильно.

В ходе допроса свидетелю следователем был представлен протокол обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетель признала свои подписи в указанном протоколе; 

Изъятые в ходе обследования жилого помещения по месту жительства ФИО26 и ФИО2 объекты были направленыруководителем органа, осуществившего оперативно-розыскное мероприятие для проведения комплексного исследования.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>(т. 3 л.д. 152-162).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

>данные изъяты

<

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 160-163) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в осмотре данными сотрудниками ноутбука 

<

данные изъяты> и мобильного телефона 

<

данные изъяты> Осмотр производился в служебном кабинете здания 

<

адрес>. Там ему, а также другому молодому человеку, также приглашенному понятым, были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции стал в их присутствии просматривать содержимое памяти ноутбука и мобильного телефона. Вся информация, которая просматривалась впоследствии была занесена в протокол, который он и второй понятой подписали. Также сотрудник полиции скопировал информацию из памяти ноутбука и мобильного телефона на оптические диски;

- показаниями свидетеля ФИО19 – 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов", данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 164-167) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон) – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 в части хода, порядка проведения и содержания проведенного оперативно-розыскного мероприятия;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем ноутбука 

<

данные изъяты> изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…" – 

<

адрес>, и оптического диска CD-R-15 с информацией, скопированной из памяти ноутбука 

<

данные изъяты> при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов".

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты> по соответствующему запросу следователя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между указанным кредитным учреждением и ФИО2 был заключен договор расчетной карты, в рамках которого на имя ФИО2 был открыт расчетный счет и выпущена банковская карта № **** **** 9872 (т. 4 л.д. 95);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия "снятие информации с технических каналов связи", проведенного в отношении ФИО2 на основании соответствующего судебного разрешения(т. 3 л.д. 212). Осмотром зафиксировано то обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ пользователь абонентского номера телефона № ФИО2 ежедневно находилась в городе 

<

адрес> в зоне действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зоне действия которой находится и 

<

адрес> (т. 4 л.д. 223-234).

Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 235) и передан для хранения в камеру для хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 67-69, 70-71);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем оптического диска, полученного по соответствующему запросу из 

<

данные изъяты> со сведениями по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в указанном кредитном учреждении на имя ФИО2 (т. 5 л.д. 88-97; т. 6 л.д. 27).

Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 98);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем сведений, поступивших по соответствующему запросу из 

<

данные изъяты> по движению денежных средств по расчетным счетам № открытым в указанном кредитном учреждении на имя ФИО2 (т. 5 л.д. 99-108).

Осмотренная выпискапризнана вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 109);

- показаниями свидетеля Свидетель №14 – 

<

данные изъяты> данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 206-210) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о возможной причастности ФИО26 к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, в отношении него сотрудниками управления проводились оперативно-розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был задержан, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты множественные свертки с, как выяснилось после проведенного исследования, наркотическими средствами. Также у ФИО26 был изъят мобильный телефон, в котором при осмотре было обнаружено множество фотографий участков местности с координатами по системе глобального позиционирования GPS. На данные участки местности выезжали сотрудники Управления и в некоторых из них, действительно, были изъяты наркотические средства, психотропные вещества; 

-показаниями свидетеля Свидетель №15 – 

<

данные изъяты>, данными им в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 210-215) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что в Управлении имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО26 к незаконному сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников ("закладок") и дальнейшего размещения информации о возможности последующего приобретения размещенных в "закладках" наркотических средств в сети Интернет. 

Для проверки данной информации было принято провести в отношении ФИО26 комплекс оперативно-розыскных мероприятий, проведение которого было поручено ему (свидетелю), а также оперативным сотрудникам Свидетель №18 и Свидетель №16

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был принят ими под наблюдение при выходе из подъезда 

<

адрес>, где проживал. Во время наблюдения ФИО26 прошел 

<

адрес> где около ДД.ММ.ГГГГ остановился возле дерева и стал совершать действия, схожие с оборудованием "закладки": что-то положил на землю и сфотографировал место на мобильный телефон. После этого пошел в сторону 

<

адрес> (свидетель) стал наблюдать за данным местом, а ФИО20 и Свидетель №18 продолжили наблюдение за ФИО26, который на 

<

адрес> также совершил действия, похожие на оборудование тайника-"закладки". 

В конце дня было решено провести обследование того участка местности (другого а не за которым он наблюдал, в котором, предположительно ФИО26 также оборудовал "закладку") и оперативными сотрудниками Свидетель №16 и ФИО21 в месте, где ФИО26 совершал вышеуказанные подозрительные действия, был обнаружен и изъят пластилиновый комок, в котором находилось вещество, впоследствии проведенным исследованием признанное наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила информация, что ФИО26 и его знакомый (позже установленный как Свидетель №13) приобрели в 

<

адрес> оптовую партию наркотических средств, которую намеревались незаконно сбыть в городе 

<

адрес> разложив по "закладкам". ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов ФИО26 был принят под наблюдение при выходе из подъезда своего дома. На подъехавшем автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО26 проехал до 

<

адрес>. где было принято решение о его задержании. 

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО26 был задержан и доставлен в помещение 

<

данные изъяты> где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в одежде, надетой на ФИО26, было изъято множество свертков с наркотическими средствами гашишем и мефедроном, которые он намеревался разложить по тайникам ("закладкам"); а также мобильный телефон, при просмотре которого было установлено наличие переписки в программах мгновенного обмена сообщениями с различными лицами, касающейся деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и фотографии участков местности, где предположительно ранее ФИО26 оборудовал "закладки" с наркотическими средствами.

По информации, полученной в ходе осмотра мобильного телефона, он, а также иные оперативные сотрудники ДД.ММ.ГГГГ выезжали для проверки мест, фотографии которых были обнаружены в телефоне и в пяти местах, расположенных в разных концах 

<

адрес> были обнаружены и изъяты слепки из пластилина с содержимым внутри, которое (содержимое) после проведенных исследований оказалось наркотическим средством, в том числе:

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №16 – 

<

данные изъяты> данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 216-221) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, чтов Управлении имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО26 к незаконному сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников ("закладок") и дальнейшего размещения информации о возможности последующего приобретения размещенных в "закладках" наркотических средств в сети Интернет. 

Для проверки данной информации было принято провести в отношении ФИО26 комплекс оперативно-розыскных мероприятий, проведение которого было поручено ему (свидетелю), а также оперативным сотрудникам Свидетель №18 и Свидетель №15

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был принят ими под наблюдение при выходе из первого подъезда 

<

адрес>, где проживал. Во время наблюдения ФИО26 прошел до 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ остановился возле дерева и стал совершать действия, схожие с оборудованием "закладки": что-то положил на землю и сфотографировал место на мобильный телефон. Оперативный сотрудник Свидетель №15 остался на месте, где ФИО26 возможно оборудовал тайник ("закладку") с наркотическим средством, а он (свидетель) и Свидетель №18 продолжили наблюдение за ФИО26, который перешел на 

<

адрес>, где вновь в парковой зоне, возле дерева, совершил какие-то действия, схожие с действиями, характерными для оборудования тайника: что-то положил на землю, а потом сфотографировал данное место и ушел. 

В конце дня было решено провести обследование данного участка местности и им (свидетелем) и оперативным сотрудникомФИО21 в месте, где ФИО26 совершал вышеуказанные подозрительные действия – примерно в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество, впоследствии проведенным исследованием признанное наркотическим средством 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила информация, что ФИО26 со своим знакомым Свидетель №13 приобрели в 

<

адрес> оптовую партию наркотических средств, которую с помощью сожительницы ФИО26 – ФИО2, они намеревались незаконно сбыть в городе 

<

адрес> разложив по "закладкам". ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был принят под наблюдение при выходе из подъезда своего дома. На подъехавшем автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО26 проехал до 

<

адрес>. где было принято решение о его задержании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был задержан и доставлен в помещение 

<

данные изъяты> где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в одежде, надетой на ФИО26, было изъято множество свертков с наркотическими средствами гашишем и 

<

данные изъяты> которые он намеревался разложить по тайникам ("закладкам"); а также мобильный телефон, при просмотре которого было установлено наличие переписки в программах мгновенного обмена сообщениями с различными лицами, касающейся деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и фотографии участков местности, где предположительно ранее ФИО26 оборудовал "закладки" с наркотическими средствами. В этот же день также была задержана ФИО2

В этот же день он (свидетель) на основании ранее полученного судебного разрешения принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений…" по месту жительства ФИО26 и ФИО2 – в 

<

адрес>. В ходе обследования были обнаружены и изъяты многочисленные и разнообразные наркотические средства, приспособления для их фасовки, электронные устройства;

- показаниями свидетеля ФИО21 – 

<

данные изъяты> данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 231-240) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, чтов Управлении имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО26 к незаконному сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников ("закладок") и дальнейшего размещения информации о возможности последующего приобретения размещенных в "закладках" наркотических средств в сети Интернет. 

Для проверки данной информации было принято провести в отношении ФИО26 комплекс оперативно-розыскных мероприятий, проведение которого было поручено ему (свидетелю), а также оперативным сотрудникам Свидетель №16 и Свидетель №15

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был принят ими под наблюдение при выходе из первого подъезда 

<

адрес>, где проживал. Во время наблюдения ФИО26 прошел до 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ остановился возле дерева и стал совершать действия, схожие с оборудованием "закладки": что-то положил на землю и сфотографировал место на мобильный телефон. Оперативный сотрудник Свидетель №15 остался на месте, где ФИО26 возможно оборудовал тайник ("закладку") с наркотическим средством, а он (свидетель) и Свидетель №16 продолжили наблюдение за ФИО26, который перешел на 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ вновь в парковой зоне, возле дерева, совершил какие-то действия, схожие с действиями, характерными для оборудования тайника: что-то положил на землю, а потом сфотографировал данное место и ушел. 

В конце дня было решено провести обследование данного участка местности и им (свидетелем) и оперативным сотрудником Свидетель №16 в месте, где ФИО26 совершал вышеуказанные подозрительные действия – примерно в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество, впоследствии проведенным исследованием признанное наркотическим средством 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация, что ФИО26 со своим знакомым Свидетель №13 намереваются незаконно сбыть в городе 

<

адрес> большую партию наркотиков, разложив их по "закладкам". ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был принят под наблюдение при выходе из подъезда своего дома. На подъехавшем автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО26 проехал до 

<

адрес>, где было принято решение о его задержании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был задержан и доставлен в помещение 

<

данные изъяты> где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в одежде, надетой на ФИО26, было изъято множество свертков с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> которые он намеревался разложить по тайникам ("закладкам"); а также мобильный телефон, при просмотре которого было установлено наличие переписки в программах мгновенного обмена сообщениями с различными лицами, касающейся деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и фотографии участков местности, где предположительно ранее ФИО26 оборудовал "закладки" с наркотическими средствами. В этот же день также была задержана ФИО2

В этот же день он (свидетель) на основании ранее полученного судебного разрешения принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений…" по месту жительства ФИО26 и ФИО2 – в 

<

адрес>. В ходе обследования были обнаружены и изъяты многочисленные и разнообразные наркотические средства, приспособления для их фасовки, электронные устройства.

Кроме этого, по информации, полученной в ходе осмотра мобильного телефона ФИО26, он, а также иные оперативные сотрудники ДД.ММ.ГГГГ выезжали для проверки мест, фотографии которых были обнаружены в телефоне и в некоторых местах, расположенных в разных концах 

<

адрес> были обнаружены и изъяты слепки из пластилина с содержимым внутри, которое (содержимое) после проведенных исследований оказалось наркотическим средством, в том числе:

данные изъяты>

<

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями ФИО26, данными им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 53-56, 71-78), обвиняемого (т. 6 л.д. 120-122), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО26 показывал следователю, что проживает в городе 

<

адрес> вместе с ФИО2 в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ занимается деятельностью по распространению наркотических средств, психотропных веществ в т.н. "интернет-магазинах" на теневых площадках в сети Интернет. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе ФИО2 помогала ему фасовать наркотические средства, приобретаемые им для реализации посредством "закладок", а именно упаковывала расфасованные им наркотические средства в разные стикеры. Каких-либо денежных средств за данную "работу" он ФИО2 не платил, на давал деньги. Получаемые им самим за данную незаконную деятельность на хозяйственные нужды в связи с совместным проживанием.

В ходе досудебного производства по делу следователем была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО26, в ходе которой он показал места в городе 

<

адрес> в том числе в 

<

адрес>, где он оборудовал тайники-"закладки" с наркотическими средствами, впоследствии изъятыми оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 64-70).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Одновременно. в данной части приговора суд полагает необходимым отметить, что никак не оценивает исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО22, данные свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 153-154) и оглашенные в судебном заседании в порядке. установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), в которых свидетель дала характеристику лицу, не привлеченному к уголовной ответственности настоящим приговором. 

Одновременно, в своих показаниях свидетель не сообщила каких-либо сведений, которые могли бы повлиять на разрешение судом вопросов, указанных в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применительно к привлеченной в рамках настоящего уголовного дела к ответственности ФИО2

- показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, данные указанными свидетелями в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 168-171, 176-179) и оглашенные в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), в которых каждая из свидетелей дала показания об обстоятельствах проведения оперативными сотрудниками УПК МВД по РК оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" по преступлению, не инкриминированному подсудимой ФИО2

- показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, данные свидетелями в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" по преступлению, не инкриминированному подсудимой ФИО2

Соответственно, показания вышеуказанных лиц не могут быть расценены как надлежащие доказательства в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении именно ФИО2 по признакам их относимости к предмету доказывания и допустимости.

- показания свидетеля Свидетель №19, данные свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 6 л.д. 34-36) и оглашенные в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), в которых свидетель не сообщил каких-либо сведений, касающихся предъявленного ФИО2 обвинения, являющего предметом судебного разбирательства.

Соответственно, показания данного свидетеля также не являются относимыми применительно к предмету разбирательства настоящего уголовного дела.

Одновременно, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимымииные исследованные в ходе судебного заседаниядоказательства, приведенные выше в приговоре, как какое-либо из них в отдельности, так и какую-либо их совокупность, суд не усматривает.

Показания свидетелей, как допрошенных непосредственно в судебном заседании, так и показания свидетелей, оглашенныев судебном заседании в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия всех участников производства по делу; заключения выполненных по делу экспертиз, иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, фактически не оспариваются участниками производства по уголовному делу.

Все исследованные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд по собственной инициативе не усматривает; соответствующих заявлений сторон в судебном заседании сделано не было.

Оценивая с процессуальной точки зрения материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты>,положенные в основу настоящего приговора, суд не усматривает нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при их проведении, а равно нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при вовлечении материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовное дело (далее в приговоре обсуждение данного вопроса и оценка иных обстоятельств, осуществляется только применительно к ФИО2, как к лицу, виновность только которой установлена настоящим приговором).

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ). 

Анализируя законность проведения указанных выше в приговоре оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что каждое из них в отдельности преследовали свои цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служили способом и единственным средством достижения этих целей; а все в совокупности преследовали цель изобличения преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан, проводились на основании судебных разрешений (т. 3 л.д. 212). Изъятие наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

Одновременно, как следует из исследованных в судебном заседании материалов ОРД, показаний оперативных сотрудников, целями проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО282 и иных неустановленных лиц, являлась проверка информации об их возможной причастности к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств и пресечение возможной преступной деятельности.

Одновременно, в ходе первоначально проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий была получена дополнительная оперативная информация овозможных способах и соучастниках ФИО283 в бесконтактном сбытенаркотических средств.

Средством проверки данной информации о причастности ФИО284 и неустановленных лиц к противоправной деятельностии было проведенноев отношении него и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". 

Все цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты: в т.ч. в результате проведенных мероприятий была установлена личность ФИО2, подтверждена её причастность к противозаконной деятельности и сама данная ее деятельность была первоначально зафиксирована и пресечена.

Одновременно, оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> РК осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимой по существу, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о недопустимости результатов указанных материалов и невозможности их использования в процессе доказывания по настоящему уголовному делу.

Анализируя законность проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они преследовали свои единые цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, служили способом и единственным средством достижения этих целей изобличения преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

При этом, суд не усматривает оснований для вывода, что совершение ФИО2 преступлений было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов. 

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись сотрудниками полиции без фактического контакта с лицами, в отношении которых они проводились, носили характер фактической констатации, процессуального закрепления и пресечения уже совершенных преступлений, каких-либо оснований полагать, что объективные действия обвиняемой ФИО2 по совершению преступлений носили вынужденный в связи с этим характер или были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО2на незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, возник на основании ее собственного волеизъявления и до конкретных активных действий сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. и по проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении нее. 

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности составлены и направлены в орган расследования в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вовлечены в уголовное дело в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответственно, суд считает их отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает следующее:

органами предварительного расследования в ходе досудебного производства по делу ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что ФИО285 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ приискал наркотические средства: 

<

данные изъяты> которые в это же время доставил по месту своего совместного проживания с ФИО2 – в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО286 договорился с ФИО2 об оказании ему помощи в совершении преступления в осуществляемой им и ФИО287 сфере незаконной деятельности по сбыту потребителям 

<

адрес> данных наркотических средств, вступив тем самым в предварительный сговор с ней на совершение преступления.

В соответствии с ранее достигнутой с ФИО288 преступной договоренностью, ФИО2, находясь там же по месту проживания в 

<

адрес>, в этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ используя электронные весы, совместно с ФИО289 расфасовала доставленные им наркотические средства 

<

данные изъяты> по разовым дозам потребления для удобства последующего сбыта потребителям.

Далее, в этот же период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО290 выполняя свою роль в преступном сговоре с ФИО2 забрал расфасованные им и ФИО2 наркотические средства и:

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО2 были расценены органом расследования как самостоятельные преступления и квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п.п. "а, б"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ.

Данную позицию органа расследования и квалификацию действий ФИО2 как четыре самостоятельных преступления, суд считает ошибочной именно применительно по отношению к подсудимой ФИО2

Как это следует непосредственно из обвинения, предъявленного ФИО2 органами расследования и подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами, ее роль в преступлениях заключалась только в осуществлении по просьбе ФИО291 по месту их совместного проживания фасовки наркотических средств, ранее приисканных ФИО292 и доставленных им в квартиру, в которой он совместно проживал с ФИО2

При этом, опять таки как следует непосредственно из предъявленного ФИО2 органами расследования обвинения, все наркотические средства, которые инкриминированы подсудимойотдельными преступлениями покушением на сбыт: 

<

данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра ФИО293 так и 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обследования квартиры по месту совместного проживания ФИО294 и ФИО2, были приисканы ФИО295 единовременно и доставлены в квартиру по адресу их с ФИО2 совместного проживания также единовременно– в период времени до ДД.ММ.ГГГГ и в составе одной партии.

Свою роль в преступлении в соответствии с договоренностью с ФИО296 исключительно по фасовке наркотических средств, ФИО2 выполняла также в одном месте – по месту проживания и единовременно – в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и именно в отношении всех единовременно доставленных наркотических средств, без конкретизации их в части вида наркотического средства и его количества по конкретным "закладкам" конкретному потребителю. 

При этом, одновременно, ФИО2 не имела никакого представления о том: каким образом, какому количеству потребителей и в каком количестве каких конкретно наркотических средств ФИО297 будет осуществлять сбыт расфасованных ими с ФИО302 единовременно наркотических средств, поскольку данной деятельностью не занималась и каким образом ее осуществляет "ФИО301 – не знала.

Таким образом, оценивая вышеприведенные конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 выполняла свою роль в процессе незаконного сбыта наркотических средств, приисканных и доставленных ФИО303 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ по инкриминированным ей четырем разным преступлениям, суд считает, что действия ФИО305. ограничивалисьисключительно умыслом на фасовку фактически единовременно доставленных ФИО306 наркотических средств 

<

данные изъяты> и не охватывались умыслом на последующий непосредственный сбыт расфасованных наркотических средств ФИО307 разным лицам.

При таких обстоятельствах суд считает, что все данные действия ФИО2, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные органом расследования как самостоятельные преступления, охватывались ее единым умыслом на последующий незаконный сбыт доставленной ФИО308 ДД.ММ.ГГГГ единой партии наркотических средств 

<

данные изъяты> и подлежат юридической квалификации как единое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, поскольку общий размер наркотических средств гашиша и мефедрона не выходит за пределы крупного, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков преступлений нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, фасовка наркотических средств осуществлялась ФИО2 по договоренности с ФИО309 и именно в целях их последующего незаконного сбыта потребителям, о чем ФИО2 была достоверно осведомлена.

Поскольку ею были совершены конкретные активные действия, именно в результате которых стал возможен последующий незаконный сбыт наркотических средств, ее действия охватываются простым соучастием в соответствии с требованиями ст. 33 Уголовного кодекса РФ. 

Каких-либо правовых оснований для переквалификации действий ФИО2 на пособничество в преступлениях, как об этом просила сторона защиты – не имеется.

Одновременно. в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что последующий незаконный сбыт, в т.ч. и расфасованных ФИО2 наркотических средств осуществлялся ФИО310 посредством программ мгновенного обмена сообщениями, использующих в своей работе сеть Интернет, различных интернет-сайтов, доступ к которым осуществлялся посредством различных электронных устройств, подключенных к сети Интернет.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО2: 

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость какого-либо из деяний, совершенных подсудимой, а равно каких-либо оснований для освобождения ее от уголовной ответственности или наказания за какое-либо из преступлений, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимой и ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется. 

Соответственно, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимойпреступлений; обстоятельства, влияющие на ее исправление и предупреждение совершенияновых преступлений;состояние ее здоровья; данные о личности:

ФИО2(т. 6 л.д. 203-207, 210, 220)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ признает: полное признание ей своей вины в судебном заседании; заявленное в судебном заседании раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д.3, 5-8).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимойФИО2по какому-либо из установленных настоящим приговором преступлений, как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так итаких, которые могли бы быть признаны таковыми в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вопреки позиции стороны обвинения, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, заявленное данной стороной ее некую "явку с повинной". Ни с какой явкой с повинной в ходе всего производства по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 никогда и никаким образом не обращалась и никакого соответствующего документа (даже объяснения)в ходе разбирательства дела в суде исследовано не было. Соответственно, суд не может каким-либо образом обсудить с точки зрения уголовного права, данное голословное утверждения представителя стороны государственного обвинения.

Также вопреки позиции обеих сторон по делу, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, заявленное обеими сторонами"активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений", которое, по мнению сторон, выразилось в том, что в ходе производства по делу подсудимая давала признательные показания.

В соответствии с положениями уголовного закона, закрепленными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную; об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию: в частности, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сообщило сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и т.п.

По настоящему уголовному делу таковой позиции со стороны подсудимой ФИО2судом установлено не было.

Во-первых, суд полагает необходимым отметить, что сама по себе дача лицом признательных показаний по делу есть только проявление позиции привлеченного к ответственности лица по отношению к предъявленному ему обвинению. Данное является его исключительным правом, гарантированным законом и по настоящему делу таковым правом подсудимая ФИО2 воспользовалась. Ее признательная позиция уже самостоятельно учтена судом при назначении ей наказания за совершенные преступления.

Во-вторых: в ходе данных следователю показаний (суду подсудимая показания давать отказалась), исследованных в судебном заседании,ФИО24, действительно признавая свою вину,фактически не сообщила органам расследования каких-либо новых сведений о своей роли, либо о роли иных лиц в совершенных преступлениях; не сообщала дополнительно лиц, могущих дать свидетельские показания по обстоятельствам совершенных ею и ФИО311 преступлений, и т.

<

адрес>,ФИО2 в своих показаниях, ограничиваясь признанием своей вины, никакого реального содействия органам расследования не оказывала, а только подтвердила информацию о своей роли в совершенных преступлениях– на момент дачи показаний доподлинно известную органам расследования и надлежащим образом уже на момент ее допросов процессуально закрепленную в материалах уголовного дела. В качестве подозреваемой по данному делу ФИО2 была привлечена ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 160-164), т.е. спустя почти год после событий преступлений именно в результате полученных в ходе расследования доказательств, в т.ч. и изобличающих ее как соучастника преступлений. Соответственно, сами по себе ее признательные показания, данные при таких обстоятельствах являются исключительно реализацией права на защиту, избранной подсудимой, но не являются каким-либо активным способствованием раскрытию или расследованию преступления, в котором она уже была изобличена.

Кроме этого, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, заявленный стороной защиты "молодой возраст подсудимой".

Действительно, установленные настоящим приговором преступления были совершены подсудимой в возрасте 20 лет. Однако, сам по себе данный возраст подсудимой применительно к совершеннымею деяниям и данным о личности (заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена процессуальная правоспособность ФИО2), не может быть расценен судом как молодой и каким-либо образом влияющий на совершение ею установленных настоящим приговором преступлений вследствие неосознания в силу данного обстоятельства их общественной опасности или вредных последствий. Данное обстоятельство прямо было подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, заявившей, что она осознавала общественную опасность и наказуемость деятельности, которой занимался ФИО312 и в осуществлении которой она оказала ему помощь. Соответственно, данный возраст не может быть признан каким-либо образом влияющим на назначение подсудимойнаказания в сторону его смягчения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 и указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой за совершенные преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из данных совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, против здоровья населения; цели и мотивы каждого из совершенных преступлений.

Суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой. Вместе с тем при назначении наказания суд полагает необходимым обсудить и иные основания, влияющие на назначение наказания виновному и прямо указанные в уголовном законе.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и это прямо указано в обвинительном заключении органом расследования, что договоренность ФИО2 на совершение действий, признанных настоящим приговором уголовно-наказуемыми, состоялась у нее исключительно с ФИО314 и по его инициативе. При этом, также достоверно установлено, что установленные преступления были бы совершены самостоятельно ФИО313 имевшим соответствующее этому обязательство перед иными неустановленными лицами и без установленного участия ФИО2 Данное обстоятельство непосредственно подтвердил суду сам "П", указав, что "я ее попросил только помочь именно мне только расфасовать, только потому, что сам не успевал к определенному мне сроку". Никаких иных действий по организации незаконного сбыта наркотических средств потребителям ФИО2 не предпринимала и в фактическом сбыте не участвовала. В судебном заседании также установлено, что ФИО2фактически не имела какой-либо корыстной цели совершаемых действий, поскольку непосредственно вознаграждения от кого бы то ни было за них не получала.

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 5 л.д. 223-227), которые были исследованы в судебном заседании в порядке. установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (показания приведены только в части, относящейся к рассматриваемому обвинению ФИО2), который показал, что ему ничего неизвестно о том, чтобы ФИО2 – сожительница ФИО26 занималась какой-либо деятельностью по сбыту наркотических средств, которой занимался ФИО26 Свидетель утверждал, что ФИО2 понимала незаконность данной деятельности ФИО26 и отговаривала его от нее.

Данное, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, позволяет суду прийти к выводу, что в настоящее время степень общественнойопасности самой подсудимой как субъекта рассматриваемых преступлений изменилась настолько, что дает суду правовые основания для применения в отношении нее положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. При этом, учитывая требования данной статьи применительно именно к подсудимой и именно в рамках рассматриваемого дела, суд считает необходимым применить положения указанной статьи исключительно к определению размера назначаемого наказания в виде лишения свободы (ниже низшего предела), не усматривая оснований для применения данных положений применительно к назначению иного вида наказания, менее строгого чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за каждое из установленных судом преступлений, суд дополнительно учитывает положения ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, о правилах назначения наказания за неоконченное преступление. Правила, установленные ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, применению не подлежат в связи с отсутствием в действиях подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, определенных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, суд учитывает требования уголовного закона об индивидуализации наказания, назначаемого за совершенные преступления в зависимости от их фактических обстоятельств, степени участия в нем виновного лица. Вследствие этого, несмотря на то, что оба установленных настоящим приговором преступления, совершенных ФИО2, квалифицированы по одному пункту, одной части одной и той же статьи Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым по преступлению, совершенному 09.03.-ДД.ММ.ГГГГ, назначить подсудимой больший размер наказания в виде лишения свободы, т.к. в данном преступлении объем участия ФИО2 и фактически совершенные ею действия были более значительными, чем при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд, дополнительно к указанному считает, что при разрешении данного вопроса подлежит учету и негативное отношение подсудимой к фактически совершаемым как ею самой, так и "П" действиям, подтвержденное суду и ФИО2 и ФИО315

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также дополнительно учитывая иные данные о ее личности и негативное отношение подсудимой к совершенным действиям в настоящее время и подтверждение этого ее поведением и фактически совершаемыми активными действиями, в т.ч. и направленными на отторжение положительного отношения к наркотикам у других людей (подтверждено в судебном заседании полученными благодарностями за ее благотворительное участие в деятельности соответствующих организаций), суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной защиты доказана фактически незначительная роль ФИО2 в совершенных групповых преступлениях; подтверждено отсутствие личных корыстных мотивов при их совершении и подтверждено негативное отношение самой подсудимой в т.ч. и к совершенным лично ею действиям в настоящее время.

Данное неоспоримо свидетельствует о том, что в настоящее время степень общественной опасности самой подсудимой как субъекта рассматриваемых преступлений, значительно снизилась и это, в совокупности с вышеизложенным и иными обстоятельствами дела, при разрешении вопроса о способе исполнения назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, дает суду основания для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных законом, в т.ч. исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и достижения социальной справедливости для общества путем применения в отношении нее положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ в части условного исполнения назначаемого наказания. 

При этом, суд полагает необходимымустановить ФИО2 максимальный испытательный срок в целях контроля за ее поведением и исполнением приговора.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, указанных в ст. 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, при разбирательстве настоящего уголовного дела судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимой назначается судом по правилам, установленным ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Поскольку на настоящий момент окончательное судебное решение выносится только в отношении одного из лиц, привлеченных в рамках настоящего уголовного дела к уголовной ответственности, в связи с приостановлением уголовного дела в отношении иного лица по основаниям, указанным в ст. 238 ч. 1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не принимает окончательного решения по судьбе вещественных доказательств по делу, полагая необходимым хранить их в соответствии с процессуальными решениями следователя, указанными в обвинительном заключении. Данный вопрос будет разрешён судом при постановлении окончательного решения по настоящему уголовному делу в отношении иного привлеченного в его рамках к ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" и 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данным статьям:

-за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

-за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев;

По совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на условно осужденную ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, данным органом установленному.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденнойразъясняетсяееправоучаствоватьприрассмотренииделасудомапелляционнойинстанции. Соответствующееходатайстводолжнобытьподанолибоодновременносподачейапелляционнойжалобынаприговорсуда, либовтечениеустановленного срокасодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления)иныхлиц, наделенныхправомапелляционногообжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков