Судья Лебедева О.А. материал № 22-6721-2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Я.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Жгенти Э.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1

Доложив материал, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жгенти Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 04 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1, переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Принятое судом решение противоречит требованиям ст. 78 УК РФ, суд необоснованно принял во внимание, что неотбытая часть наказания более отбытой части, повторно учел тяжесть и опасность совершенного преступления, которые были учтены при постановлении приговора, судом не дано надлежащей оценки наличию у него трех поощрений. Также не согласен с мотивировкой суда о том, что применение ст. 78 УК РФ, это право, а не обязанность суда, поскольку это право не может быть произвольным. Просит обжалуемое постановление отменить, представление начальник ФКУ ИК-12 удовлетворить. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона, решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение принимается судом в зависимости от его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания, при этом каких-либо оснований, не указанных в законе, при принятии решения не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 4 сентября 2017 года. 4 июля 2018 года прибыл в ИК-12 ГУФСИН России по РО, за время содержания в местах лишения свободы нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно, установленные правила внутреннего распорядка выполняет, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с 5 февраля 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения в виде трех благодарностей. Администрация исправительного учреждения ходатайствовала об изменении вида исправительного учреждения для отбывания оставшейся части, назначенного ФИО1 наказания, в судебном заседании его поддержала, также оно было поддержано прокурором. 

Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание размер не отбытой части наказания, тяжесть и опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу, что указанные приведенные данные за период отбывания ФИО1 наказания недостаточны для того, чтобы расценить поведение осужденного, как основание для изменения ему вида исправительного учреждения.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суды не вправе отказать осужденному в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, в том числе таких, как тяжесть и опасность совершенного преступления.

Кроме того, судом фактически не мотивировано, почему установленная совокупность положительно характеризующих ФИО1 сведений является препятствием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены не были, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда первой инстанции вправе принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении иного судебного решения.

Учитывая отбытие осужденным ФИО1 установленного п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, совокупность данных, положительно характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, выводы психолога о положительной динамике изменений в личности осужденного, среднего уровня его возможной ресоциализации, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО и перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО в отношении ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судья