Дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «22» февраля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

с участием представителя ООО «ТД Краснодар» по доверенности

ФИО1, 

представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Торговый Дом «Краснодар» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. (УИН 18№), в отношении ООО «Торговый Дом «Краснодар» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО4, ООО «Торговый Дом «Краснодар» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо, через своего представителя, обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя указывал на то, что согласно имеющимся документам, вес перевозимого ООО «Торговый Дом «Краснодар» груза не превышал пределы установленные законодательством РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление, в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. В обоснование ходатайства указано, что постановление доставлено в ООО «Торговый дом «Краснодар» курьером 26.10.2017г., жалоба подана в суд в первый рабочий день – 07.11.2017г., то есть имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы. 

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя дополнил жалобу на постановление об административном правонарушении.

Согласно дополнениям, на момент совершения административного правонарушения, ООО «Торговый Дом «Краснодар» не являлось владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>.

В суд предоставлен Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 10.09.2017г., согласно которому ООО «Торговый Дом «Краснодар» выступило арендодателем автомобиля 

<

данные изъяты>, а ФИО6. арендовал данное транспортное средство с последующим выкупом (т.е. приобретением права собственности на данное имущество). 

Поскольку ООО «Торговый Дом «Краснодар» не являлось владельцем грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, возражал против удовлетворения жалобы. 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя юридического лица о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как пояснил представитель заявителя, постановление об административном правонарушении доставлено в ООО «Торговый дом «Краснодар» курьером 26.10.2017г., жалоба подана в суд в первый рабочий день – 07.11.2017г. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО4, ООО «Торговый Дом «Краснодар» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно указанному постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП1686428. поверка действительна до: 25.06.2018г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом Краснодар», должностным лицом установлено следующее: 05.10.2017 г. в 15:04:16 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 2353233409 является ООО «Торговый дом Краснодар», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 05.10.2017г. и составило 5.98% (42.39 т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО «Торговый дом Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, представителем заявителя предоставлен в суд Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 10.09.2017г., согласно которому ООО «Торговый Дом «Краснодар» выступило выступил арендодателем автомобиля КАМА3, а ФИО3 арендовал данное транспортное средство с последующим выкупом. 

Договор был заключен на срок с 10.09.2017г. по 10.07.2018г. Согласно условиям Договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды, при условии внесения Арендатором всей выкупной цены указанной в договоре. Стороны договора подписали Акт приема-передачи автомобиля от 10.09.2017г., арендатор принял транспортное средство.

Согласно ч.1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Законодательством не предусмотрен специальный порядок регистрации перехода права собственности на движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 05.10.2017 г. в 15:04:16 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (05.10.2017г.), ООО «Торговый Дом «Краснодар» не являлось владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Санкция ч.1 ст.12.21 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средств.

Учитывая, что ООО «Торговый Дом «Краснодар» предоставило доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо не являлось собственником (владельцем) транспортного средства, оно не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Торговый дом Краснодар» - удовлетворить.

Восстановить ООО «Торговый дом Краснодар» срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН 18№).

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. (УИН 18№), которым ООО «Торговый дом Краснодар» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом Краснодар» - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Колойда А.С.