Дело 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А. 

с участием истца ПЛА, 

представителя ответчика ЗИО- МРВ, участвующего по назначению суда на основании ордера 

при секретаре Вишняковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛА, СМС к ЗИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ПЛА, СМС обратились в суд с иском к ЗИО о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за истцами и ответчиком по 1/3 доли за каждым, на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ПЛА, СМС ( до заключения брака К) и ЗИО( до заключения брака П) подали заявление о приватизации квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного заявления между ПЛА, СМС, ЗИО и Белокурихинским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации). Договор зарегистрирован в Белокурихинском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре приватизации указана только ПЛА СМС и ЗИО в момент заключения договора были в несовершеннолетнем возрасте, в договор приватизации не были вписаны, хотя в заявлении на приватизацию квартиры указаны. В договоре приватизации указано, что количество членов семьи 3 человека, следовательно, фактически в приватизации квартиры участвовали истцы ПЛА,СМС и ответчик ЗИО В апреле 2017 года они (истцы) обратились с заявлением в Белокурихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Им было отказано в принятии заявления на регистрацию, в связи с вышеуказанными недостатками в тексте договора приватизации квартиры. Кроме того в регистрационном удостоверении на квартиру в числе собственников квартиры вписана только одна ПЛА( л.д.3-5).

Истец ПЛА, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

СМС, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ЗИО в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту регистрации 

<

адрес> ответчик не проживает, местонахождение ЗИО не известно.

Конверты с вложенными судебной повесткой, копией определения о подготовке и назначения судебного заседания, копией искового заявления, с приложенными к нему документами, направленные заказной корреспонденцией по указанному истцом адресу 

<

адрес> возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 47; 51). 

Судом были направлены телеграммы о вызове в судебное заседание ЗИО на адрес: 

<

адрес> и на 

<

адрес>, однако телеграмма ( на 

<

адрес>) не доставлена, так как квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является ( л.д. 45-46; 50). 

Сведения о регистрации ЗИО у суда отсутствуют. 

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное положение конкретизируется в части 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина

Статьей 3 указанного Закона, предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п.5 ст.10 ГК РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина, которая формально является доказательством его места жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика ЗИО, назначив адвоката МРВ в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании указал на то, что указанным иском права ответчика не нарушаются. 

Представитель администрации 

<

адрес>, МЕР, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.ст. 7, 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно архивной копии, в заявлении о передаче в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес> указан состав семьи из трех человек: ПЛА и её несовершеннолетние дети – СМС ( ФИО1) М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗИО (ПЛА) И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белокурихинским Советом народных депутатов в лице бюро по приватизации жилищного фонда в детском санатории Белокуриха и ПЛА, зарегистрированного в Белокурихинском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером №, 

<

адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, передана в собственность ПЛА При этом во 2 пункте Договора реквизиты: «количество членов семьи», указано «3» человека ( л.д. 7 оборот). 

В соответствии с регистрационным удостоверением муниципального предприятия бюро технической инвентаризации Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе собственников 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес> указана только ПЛА (л.д. 10). 

Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> информация о правах на объект недвижимого имущества: 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует.

В судебном заседании было установлено, что матерью СМС и ЗИО является ПЛА и в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи заявления и составления договора о приватизации, дети являлись несовершеннолетними. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Сведений об отказе СМС и ЗИО от права участия в приватизации, суду не представлено, в то время как из заявления о приватизации следует, что они на момент приватизации были в несовершеннолетнем возрасте, действующая в интересах несовершеннолетних ПЛАуказала их в качестве членов семьи для передачи квартиры в собственность ( л.д.9).

Таким образом, в силу закона СМС и ЗИО имели право на обязательное участие в приватизации квартиры и включении их в число собственников. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, суд считает, что истцами правомерно определены доли в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а именно по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

С учетом мнения истца, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ находит возможным судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, не взыскивать с ответчика.

На основании ст. ст. 2, 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛА, СМС удовлетворить.

Признать за ПЛА, СМС, ЗИО право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия и оглашения решения.

Судья И.А.Черникова