З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-246/2024

город Новосибирск

16 января 2024 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре 

ФИО1, 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2024 по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора цессии и взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора цессии и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является собственником транспортного средства KIA SELTOS, г/н №.

13.02.2022 г. по адресу: 

<

адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца KIA SELTOS, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ниссан Кашкай, г/н №, ФИО6 Вину в вышеуказанном ДТП признал, не оспаривал.

Гражданская ответственность всех участников на момент ДТП, застрахована согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ОСАГО ХХХ №.

Поскольку вина в ДТП сторонами признана и не оспаривалась, для оформления был вызван аварийный комиссар.

16.02.2022 г. между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор цессии №.

В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю возникшему в результате ДТП от 13.02.2022 г. по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение экспертизы, а также судебных, почтовых и иных видов расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), вследствие причинения механических повреждений автомобиля KIA SELTOS, г/н №.

Согласно п. 1.6 договора стоимость уступаемых прав составляет 300 000 рублей. Данную сумму Цессионарий Цеденту не выплачивает денежными средствами, согласно условиям договора Цессионарий обязуется организовать и оплатить ремонт автомобиля Цедента KIA SELTOS, г/н № на СТО по адресу: 

<

адрес>. Срок ремонта составляет 40 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию.

По сегодняшний день автомобиль истца находится в не отремонтированном виде.

В виду чего ИП ФИО4 уклоняется от исполнения условий договора.

Страховая выплата от ПАО СК «Росгосстрах», по вышеуказанному страховому событию поступила на расчетный счет ИП ФИО4

Убыток №.

Все устные обращения истцом с просьбой исполнить ИП ФИО4 условия договора, отремонтировать надлежащим образом автомобиль KIA SELTOS, г/н № были проигнорированы.

На сегодняшний день, каких либо действий по ремонту автомобиля истца ИП ФИО4 не предпринял, от условий исполнения взятых на себя договорных обязательств – уклоняется. От расторжения договора цессии уклоняется.

Со стороны истца (как Цедента) все условия договора были соблюдены.

Учитывая отказ в одностороннем порядке ИП ФИО4 от исполнения условий договора, истец вынужден сделать независимую экспертизу для расчета ущерба причиненного аварийному автомобиля в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы №-№ ООО «Акцепт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля KIA SELTOS, г/н № составила 247 900 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS, г/н № составила 26 321 руб.

Расходы понесенные истцом по оплате независимой экспертизы в ООО «Акцепт» составили 7 500 руб.

11.11.2022 г. к ИП ФИО4 была предъявлена претензия с уведомлением о расторжении договора цессии № от 16.02.2022 г. и выплаты на счет истца суммы ущерба, утраты товарной стоимости согласно проведенной независимой экспертизы 247 900 руб., 26 321 руб.

10.02.2023 г. ИП ФИО4 была направлена повторная судебная претензия. Ответа, на которую, также не последовало.

Таким образом, со стороны ИП ФИО4 имеется существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно: не произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, не оплачена денежная компенсация, которая необходима для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и -требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

Просит суд с учетом уточнения (письменно, л.д.143 и протокольно в судебном заседании):

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 153 800 рублей;

расходы на оплату подготовки ООО «Акцепт» заключения эксперта №-К1 от 25.10.2022 г. в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. 

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA SELTOS, г/н № (СТС, л.д.62-63). 13.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием данного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден (справка о ДТП, л.д.9).

Как следует из позиции истца, выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» и представленных в дело доказательств, между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № от 16.02.2022 г. (л.д.7).

В соответствии с п. 1.1 Договора Цедент уступает Цессионарию право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю возникшему в результате ДТП от 13.02.2022 г. по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение экспертизы, а также судебных, почтовых и иных видов расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), вследствие причинения механических повреждений автомобиля KIA SELTOS, г/н №.

Согласно п. 1.6. договора стоимость уступаемых прав составляет 300 000 рублей. Данную сумму Цессионарий Цеденту не выплачивает денежными средствами, согласно условиям договора Цессионарий обязуется организовать и оплатить ремонт автомобиля Цедента KIA SELTOS, г/н № на СТО по адресу: 

<

адрес>. Срок ремонта составляет 40 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию.

По сегодняшний день автомобиль истца находится в не отремонтированном виде, ывиду чего ИП ФИО4 уклоняется от исполнения условий договора.

Страховая выплата от ПАО СК «Росгосстрах», по вышеуказанному страховому событию поступила на расчетный счет ИП ФИО4

Убыток №.

Все устные обращения истцом с просьбой исполнить ИП ФИО4 условия договора, отремонтировать надлежащим образом автомобиль KIA SELTOS, г/н № были проигнорированы.

На сегодняшний день, каких либо действий по ремонту автомобиля истца ИП ФИО4 не предпринял, от условий исполнения взятых на себя договорных обязательств – уклоняется. От расторжения договора цессии уклоняется.

Со стороны истца (как Цедента) все условия договора были соблюдены.

Учитывая отказ в одностороннем порядке ИП ФИО4 от исполнения условий договора, истец вынужден сделать независимую экспертизу для расчета ущерба причиненного аварийному автомобиля в результате вышеуказанного ДТП.

11.11.2022 г. к ИП ФИО4 была предъявлена претензия с уведомлением о расторжении договора цессии № от 16.02.2022 г. и выплаты на счет истца суммы ущерба, утраты товарной стоимости согласно проведенной независимой экспертизы 247 900 руб., 26 321 руб.

10.02.2023 г. ИП ФИО4 была направлена повторная судебная претензия. Ответа на которую также не последовало.

Таким образом, со стороны ИП ФИО4 имеется существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно: не произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, не оплачена денежная компенсация, которая необходима для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы №-К1 ООО «Акцепт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля KIA SELTOS, г/н № составила 247 900 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS, г/н № составила 26 321 руб.

Расходы понесенные истцом по оплате независимой экспертизы в ООО «Акцепт» составили 7500 руб.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требованийо взыскании убытков, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (ремонт ТС, в качестве оплаты чего передается право требования страховщику о выплате возмещения) позволяет квалифицировать данный договор смешанный договор, в котором имеет место как уступка права требования с возмещением в виде ремонта транспортного средства, так и договор подряда, по которому Ответчик обязался выполнить ремонт либо выплатить компенсацию ремонта, в то время как истец обязался передать ответчику право на получение денежных средств от страховой компании. 

Как следует из материалов дела, истец все обязанности по договору цессии исполнил добросовестно, при этом ответчик реализовав свое право на получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (заявление, страховой акт, платёжное поручение от 13.04.2022 на сумму 153 800 руб., л.д.55-56, 93, 95, 96).

Как указано истцом, в свою очередь, Ответчик в качестве цессионария своих обязательств по ремонту ТС не исполнил, не обеспечив ремонт ТС,стоимость ремонта не оплатил.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором, им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным.

Претензия истца удовлетворена ответчиком не была.

Таким образом, с учетом того, что нарушение условий заключённого между истцом и ответчиком договора в части обеспеченияответчиком истцу ремонта ТС нашло сове подтверждение в судебном разбирательстве, при этом ответчик не обосновал наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших ему в исполнении договора, на претензию о выплате средств ответчик не ответил, требование истца о компенсации убытков 153 800 руб. (как суммы, которую истец мог бы получить от страховой компании для проведения восстановительного ремонта) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По основаниям данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку ущерба 9 000 руб. (квитанция, л.д.39), которые истец понес для защиты своего права.

Суд также отмечает, что на отношения истца и ответчика распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в данном случае ответчик как ИП обязался оказать истцу финансовую услуги в связи с повреждением автомобиля истца. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору штраф в размере 76 900 руб. 

По основаниям статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 276 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 153 800 рублей, штраф в размере 76 900 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-246/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска