Дело № 1-196/2024 

УИД 05RS0020-01-2024-001597-71 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Республика Дагестан 

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката М.С.Касумова, действующего по ордеру № 136435 от 25.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование не полное среднее, не военнообязанного, холост, на иждивении имеет 3 малолетних детей, сведений о трудоустройстве не имеется, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», кВ. 25, ранее судим 03.04.2024г. Казбековским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи осужденным 03.04.2024 года Казбековским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 238 УК РФ, на путь исправления не встал и имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление. 30 августа 2024г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis).

Реализуя задуманное, он 30 августа 2024 года в период времени с 16 час. 30 мин., но не позднее 17 час. 15 мин., прибыл на участок местности, расположенный на окраине с. Дальнее Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.93883 °С/Ш, 46.77795° В/Д», где в период времени примерно с 16 час 30 мин. по 16 часов. 40 мин. более точное время дознанием не установлено находясь на указанном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08 января 1998 года за №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем приготовления из них наркотического вещества «Манага», для получения расслабляющего эффекта организма.

Собранные верхушечные части растений дикорастущей конопли ФИО1 поместил в находящуюся при нем металлическую кастрюлю, и в последующем приступил к приготовлению наркотического вещества «Манага».

Указанные части растения дикорастущей конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району у ФИО1 30 августа 2024 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на окраине села Дальнее Кизлярского район Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.93883° С/Ш, 46.77795° В/Д».

Согласно заключению эксперта № 305 от 09 сентября 2024 года, следует, что: «представленные на исследование части растения, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода «Cannabis»), постоянная масса которых составляет 26,15 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,1 гр. вещества, остаток — 26,14 гр.).

Указанные части наркотикосодержащего растения включены в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО1 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО1 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /т.1 л.д. 114-115/.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО1 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, изъятия вещей и документов от 30.08.2024 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия при ФИО1, в присутствии двух понятых были обнаружены металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, металлическая банка сгущенного молока, 1 пара носков черного цвета в прозрачном полимерном пакете (л.д. 6-10,11-15);

- заключением эксперта № 305 от 09.09.2024, из которого следует, что представленные на исследование части растения, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия при ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения -конопля (растением рода Cannabis), постоянная масса которых составляет 26,15 гр. (л.д. 56-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2024 с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 указывает на участок местности, расположенный на окраине села Дальнее Кизлярского района РД, где он 30 августа 2024 года осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли (л.д. 118-121,122-124);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024, в котором описан один полимерный пакет черного цвета, с металлической кастрюлей находящимися внутри частями растений темно-зеленого цвета, согласно заключению эксперта, являющимися частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), принадлежащего ФИО1, полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри металлической банкой сгущенного молока, 1 пары носков черного цвета в прозрачном полимерном пакете. Изъято в ходе осмотра места происшествия. А также конверты со смывами с полости рта, ладоней рук, ногтевыми срезами и образцом ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе (л.д. 125-127,128-131).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные признаки квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет на иждивении имеет 3 малолетних детей (возраст 3 года, 6 лет и 7 лет), официальных сведений о трудоустройстве не имеется, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, в медицинском лечении не нуждается, сведений об инвалидности нет, в ССП находится исполнительное производство по неоплаченному штрафу, непогашенная судимость.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Суд учитывает также раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поэтому суд считает необходимым применить к ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденного ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимому ФИО1, так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам ФИО1 пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

ФИО1 осужден приговором Казбековского районного суда от 03.04.2024г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф по данному приговору до настоящего времени не оплачен наказание не исполнено.

Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

В связи с изложенными выше основаниями, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Казбековского районного суда от 03.04.2024г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ со штрафом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности приговоров должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. 

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.С.Касумова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Казбековского районного суда от 03.04.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 057201001

Расч/счет: 40101810600000010021

Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКТМО: 82627000

КБК: 18811603125010000140

УИН: 18850524010500001964

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем металлической кастрюлей внутри которой находятся части наркотикосодержащего растения - конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 26,15 гр. (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,1 гр. наркотического средства, остаток - 26,14 гр.); металлическая банка сгущенного молока; 1 пара носков черного цвета в прозрачном полимерном пакете; 4 бумажных конвертов со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук, состригами ногтей ФИО1 и образцом ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – уничтожить (том № 1 л.д. 134-135).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника М.С.Касумова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина