РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/18 по иску ФИО1 к ООО «АРВ-Строй» о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате целевого взноса, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «АРВ-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>., взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 3 128 450руб., процентов в размере 1 800 371 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ООО «АРВ-Строй» заключен упомянутый договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 58,13 кв. м, расположенная на 8 этаже, в подъезде 

<

номер>, в жилом доме уч. 

<

номер>, по строительному адресу: 

<

адрес>. Данный договор 

<

дата> прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По условиям данного договоров истец, как участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного многоквартирного жилого дома, а Застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать соответствующий объект долевого строительства, а именно вышеуказанную квартиру, участнику долевого строительства. Согласно договора м и дополнительного соглашения срок завершения строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации - 

<

дата>. Истец полностью исполнил условия договора. Застройщиком обязательство по передаче квартиры в собственность дольщика до настоящего семени не исполнено, дом не построен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседании пояснил, что не возражает против расторжения договора и возврата денежных средств, однако считает, что требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению. Представил письменные возражения

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

На основании. ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп.1 п.1 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 заключила с ООО «АРВ-Строй» договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 58,13 кв. м, расположенная на 8 этаже, в подъезде 

<

номер>, в жилом доме уч. 

<

номер>, по строительному адресу: 

<

адрес> Данный договор 

<

дата> прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По условиям данного договоров истец, как участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного многоквартирного жилого дома, а Застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать соответствующий объект долевого строительства, а именно вышеуказанную квартиру, участнику долевого строительства. Согласно договора и дополнительного соглашения срок завершения строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации - 

<

дата>. Истец полностью исполнил условия договора, оплатив стоимость квартиры в размере 3 128 450руб. Застройщиком обязательство по передаче квартиры в собственность дольщика до настоящего времени не исполнено, дом не построен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истом суду было представлено почтовое уведомление о вручении претензии о расторжении договора ООО «АРВ-Строй» направленное 

<

дата>г. и полученное 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительного соглашения от 

<

дата>г. к договору участия в долевом строительстве указанный адрес является юридическим адресом ответчика. 

Согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, т.е. с момента получения претензии срок истекал 

<

дата>г. Истица обратилась в суд 

<

дата>г.

Суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В связи с тем, что объект долевого строительства истцу не передан в установленный договором срок его требования о расторжении договора является обоснованным и подлежат удовлетворению, как и требование о возврате уплаченных денежных средств по договору. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требование истца об уплате процентов со дня внесения участником долевого строительства денежных средств основано на законе. Расчет истцом суммы процентов за период по 

<

дата>. в размере 1 800 371руб.45коп. суд признает арифметически верным

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение обязательства, применению положения ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью вышеуказанной суммы процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а так же со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей. 

В силу ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения застройщиком прав дольщика как потребителя судом установлено. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 данного Закона штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из смысла данной нормы, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Из материалов дела видно, что истцом направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворении. 

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>., заключенный между ООО «АРВ-Строй» и ФИО1

Взыскать с ООО «АРВ-Строй» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. в размере: стоимости квартиры – 3 128 430руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата>. - 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф - 100 000 руб.

Взыскать с ООО «АРВ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 31 452руб.15коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года