В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ильиных И.Н.

Дело № 22 – 3386/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Дежиной И.С., 

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Логашева Л.Д.

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Логашевой Л.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда изменить, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 17 декабря 2018 года) ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца 2 дня, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2020 года осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 4 дней принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Обращает внимание, что в период нахождения в УФИЦ при ИК – 7 с апреля по август 2020 года нарушений не допускала, характеризовалась положительно. Просит учесть, что она в течении одного года допустила всего лишь одно нарушение, в связи с этим с постановлением о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не согласна. Просит учесть мнение прокурора, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ. Считает, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания ее надлежащим образом не уведомили. Документы, имеющиеся в материалах дела, в полном объеме не исследованы. Просит учесть, что в период отбывания наказания в исправительной колонии получила 3 поощрения, отбывала наказание на облегченных условиях режима содержания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.53.1 ч.6 УК РФ разрешил вопрос о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свой вывод. 

Согласно ст.60.15 ч.3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым, в частности, на основании ст.60.15 ч.2 п.«а» УИК относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствие с ст.60.15 ч.5 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Как следует из представленных материалов, 13 августа 2020 года ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (10 августа 2020 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как медосвидетельствованием, так и неопровергалось осужденной). 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Суд исходил из того, что ФИО1 предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденная необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела в суде I инстанции являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, согласно которым осужденная заблаговременно, 20 августа 2020 года уведомлена о рассмотрении дела, лично 4 сентября 2020 года принимала участие в суде I инстанции, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

Статья 60.15 УИК РФ предусматривает принятие мер в виде замены наказания лишением свободы, в случае признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Законом не предусмотрено более мягких мер реагирования администрацией исправительного центра на подобные нарушения. Каких – либо исключений, позволяющих применять иные меры к злостным нарушителям порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, данная норма не содержит. Состояние опьянения у осужденной установлено вследствие употребления спиртных напитков в период отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела после принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ осужденная ФИО1 находилась в местах лишения свободы и продолжала отбывать наказание в период с 23 марта по 7 апреля 2020 года включительно. Данный срок подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое в виде лишения свободы в период с 23 марта 2020 года по 7 апреля 2020 года включительно. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов