Дело № 2-2644/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-003560-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Реутов 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 106 385 руб., неустойку за период с 

<

данные изъяты> в размере 90 427 руб. 59 коп., неустойку в размере 1% от цены договора с 

<

данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты передать товар заказчику. ФИО1 внес сумму предоплаты по договору в размере 106 385 руб. Товар в установленный в договоре срок не поставлен. Истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно ст. 499 ГК РФ договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда соответствующий условиям договора товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору, в соответствии с которым договор изменяется или расторгается, должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи № 

<

данные изъяты>, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить мебельный гарнитур, выданный покупателям по образцам (далее товар), в ассортименте и количестве согласно приложению 1 (п.1.1 

<

данные изъяты>).

Согласно п.3.2, п.3.4, п.3.7 вышеуказанного договора продавец обязался передать товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, проведения контрольного замера помещения, а также предоставления покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае ее самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера. 

Продавец имеет право увеличить срок передачи товара, но не более чем на 15 рабочих дней, если товар не может быть передан в срок вследствие нарушения обязательств третьими лицами или иных не зависящих от продавца обстоятельств, а также ввиду особенностей сложного технологического процесса изготовления мебели. Продавец обязан заблаговременно уведомить покупателя по телефону, почте или смс об изменении сроков доставки. Такое изменение срока не является просрочкой продавца и не влечет уплату штрафных санкций.

Передача товара покупателю или иному уполномоченному лицу оформляется актом приема-сдачи товара.

Общая стоимость товара составляет 177 309 руб., предоплата – 106 385 руб., сумма доплаты 70 924 руб. (п

<

данные изъяты>

В материалы дела истцом представлена платежная квитанция 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств по номеру телефону, указанному в договоре, в размере 106 385 руб.

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, ФИО1 

<

данные изъяты> обратился с претензией к ответчику, которая оставлена последним без ответа. 

<

данные изъяты> Д.Р. обратился с досудебной претензией к ИП ФИО2, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из того, что доказательств передачи товара покупателю стороной ответчика не предоставлено, как и доказательств об информировании покупателя об увеличении срока передачи товара с указанием причин и подтверждающих перенесение срока документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 106 385 руб., поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан. 

Разрешая требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с 

<

данные изъяты> (дата подачи искового заявления) в размере 90 427 руб.59 коп., суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

В связи с тем, что продавец не осуществил передачу товара покупателю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

данные изъяты> в размере 67 022,55 руб. из расчета: 106 385 руб. (предварительная оплата товара) * 126 (дней) * 0,5%. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены договора в сумме 177 309 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

В силу абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 24.01.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% от стоимости оплаты предварительного договора – 106 385 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 106 385 руб. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 89 203,78 руб. ((106 385 руб.+ 67 022,55 руб. +5 000 руб.) х 50 %).

Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов в сумме 4409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченную сумму в размере 106 385 руб., неустойку за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 67 022,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 

<

данные изъяты> года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости оплаты предварительного договора – 106 385 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 106 385 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в бюджет г.о. Реутов государственную пошлину в размере 4 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Судья Е.И.Никифорова