Дело № 2-4310/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2021 примерно в 20 час. 26 мин., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч., по автодороге «Джубга – Сочи 207 км. + 250м.», (координаты Х - 43.422761 Y - 39.935521), вблизи дома № 2/5 по ул. Приреченская Адлерского района г. Сочи, со стороны ул

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> то есть в населенном пункте, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, действуя в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1 (ФИО3) который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, в поперечном направлении слева направо относительно движения автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению медицинской судебной эксперта № 22-к от 26.04.2022, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника, перелом задней дуги 1-го шейного позвонка справа, переломы основания дуг 2-го шейного позвонка с обеих сторон, его поперечных отростков, тупая травма грудной клетки, полные переломы 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, 5-го ребра на границе передней и средней подмышечных линий, неполные переломы (разгибательные) 7-го и 8-го ребер на границе передней и средней подмышечных линий, ушибленная рана в левой теменной области, припухлость мягкий тканей в её окружности, ссадина в лобной области слева, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, «отек мягких тканей», «покраснение» в области верхней трети левой голени. Травма шейного отдела позвоночника по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.7 медицинских критериев (приложение к приказу от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки, вызывающая временное нарушение функции (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1, медицинских критериев). Ссадины, травматический отёк мягких тканей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 медицинских критериев).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № № от 14.11.2022 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: то есть: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1 исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1). В действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1) поскольку при их своевременном выполнении водитель автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

30.09.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу.

На основании постановления Адлерского районного суда г. Сочи от 08.02.2023 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела и освобождение об уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. Факт причинения вреда здоровью ФИО1, телесные повреждения и степень тяжести вреда здоровью, факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения в РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, что является основанием для компенсации ответчиком причинённого преступлением морального вреда.

Увечья, полученные в ДТП, долгое время причиняли и причиняют по настоящее время истцу острые болевые ощущения, усиливающиеся при любой двигательной активности, а также во время прохождения лечебных процедур. В результате ДТП резко ухудшалось качество жизни, снижена самооценка истца. По данной причине изменился характер и темперамент истца, произошло нарушение межличностных отношений с родственниками и друзьями, возникла депрессия, произошел ишемический инсульт в вертебробазилярном бассейне с формированием очага ишемии в области продолговатого мозга слева, правосторонний гемипарез, гемигипестензия.

На основании изложенного, просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, просил в случае удовлетворения иска снизить взыскиваемую в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В обоснование возражений указал, что вред здоровью был причинен не умышленно, а случайно, по неосторожности. Причиненный вред здоровью был устранен в результате лечения. В процессе лечения он приобретал лекарственные препараты и интересовался состоянием ФИО1 Также ФИО2 просил учесть имущественное положение его семьи и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Савельева А.Д. в судебном заведении полагала, что исковые требования являются обоснованными, однако сумма компенсации морального вреда является завышенной, просила суд удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступление денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно постановления Адлерского районного суда города Сочи от 08.02.2023 по делу № № уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства совершенного деяния описаны в указанном постановлении, из которого следует, что 28.01.2021 примерно в 20 час. 26 мин., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч., по автодороге «Джубга – Сочи 207 км. + 250м.», (координаты Х - 43.422761 Y - 39.935521), вблизи дома № 2/5 по ул. Приреченская Адлерского района г. Сочи, со стороны ул. Ленина Адлерского района г. Сочи в направлении ул. Урожайная Адлерского района г. Сочи, то есть в населенном пункте, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, действуя в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1 (ФИО3) который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, в поперечном направлении слева направо относительно движения автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению медицинской судебной эксперта № 22-к от 26.04.2022, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника, перелом задней дуги 1-го шейного позвонка справа, переломы основания дуг 2-го шейного позвонка с обеих сторон, его поперечных отростков, тупая травма грудной клетки, полные переломы 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, 5-го ребра на границе передней и средней подмышечных линий, неполные переломы (разгибательные) 7-го и 8-го ребер на границе передней и средней подмышечных линий, ушибленная рана в левой теменной области, припухлость мягкий тканей в её окружности, ссадина в лобной области слева, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, «отек мягких тканей», «покраснение» в области верхней трети левой голени. Травма шейного отдела позвоночника по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.7 медицинских критериев (приложение к приказу от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки, вызывающая временное нарушение функции (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1, медицинских критериев). Ссадины, травматический отёк мягких тканей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 медицинских критериев).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № № от 14.11.2022 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: то есть: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1 исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1). В действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1) поскольку при их своевременном выполнении водитель автомобиля марки «Toyota Corolla XLI» ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3., п. 1.5, п.14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью, потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, в результате действий ФИО2 с причинением тяжкого вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения образа жизни, существовавшего до причинения повреждений. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

В постановлении Адлерского районного суда города Сочи от 08.02.2023, установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 было совершено ФИО2 по неосторожности. Суд учитывает также поведение ответчика после произошедшего ДТП, который покупал лекарственные средства, что подтверждается представленными в судебное заседание чеками. Приобретение витаминных комплексов на сумму 1329 рублей, шейный ортез на сумму 7500 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Суд учитывает, что в силу положений пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага

Суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывает, требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, фактических страданий, перенесенных истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, степени вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 500000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.07.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-