№ 1-177/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 12 сентября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Грохотовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение от 24 января 2003 г. № 323, ордер от 11 сентября 2019 г. № 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого

25 мая 2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02 октября 2017 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 06 июня 2019 г.,

05 августа 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 г. Назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто 02 октября 2017 г. ФИО1 06 июня 2019 г. снят с учета УИИ по отбытию дополнительного вида наказания. Таким образом, ФИО1 на 13 июля 2019 г. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Заведомо зная об этом, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 48 минут 13 июля 2019 г. у ФИО1, находившегося в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 22 часа 48 минут 13 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по ..., где около дома № 40 указанного населенного пункта во время движения был выявлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 100646 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch К заводской номер 901881 у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,856 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 24 декабря 2018 г. № 1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производились в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - полное признание вины, ..., раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол 35 ВО 314771 об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2019 г., акт 35 АО 100646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2019 г. с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № 06235 от 13 июля 2019 г. на техническом средстве анализаторе концентрации паров PRO-100 touch К, заводской номер 901881, определение 35 ОВ 089017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2019 г., постановление номер УИН 18810035140001566866 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 г. (о прекращении производства), копию приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 25 мая 2017 г. года, диск DVD-RW 4.7 GB 120 MIN 4х, с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, - возвратить владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол 35 ВО 314771 об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2019 г., акт 35 АО 100646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2019 г. с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № 06235 от 13 июля 2019 г. на техническом средстве анализаторе концентрации паров PRO-100 touch К, заводской номер 901881, определение 35 ОВ 089017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2019 г., постановление номер УИН 18810035140001566866 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 г. (о прекращении производства), копию приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 25 мая 2017 г. года, диск DVD-RW 4.7 GB 120 MIN 4х, с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, - возвратить владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова