Копия

Дело № (№)

№-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Маньшина И.А.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> электриком-слесарем, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбывание наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-29 по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Киселёвским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на 1 год 1 месяц 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ отбыл из ИК-29 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пиво» ИП ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости с потерпевшим Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшего, просунул руку в левый карман куртки одетой на потерпевшем Потерпевший №1, откуда взял, т.е. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из одежды находящийся при потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 2 Кор» стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена флеш-карта объемом 16 гигабайт стоимостью 900 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, на котором имелось защитное стекло стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным ОП «

<

данные изъяты>» Отдела МВД по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, в браке не состоит. На учетах 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, состояние здоровье 

<

данные изъяты>, а также состояние 

<

данные изъяты> которой оказывает посильную помощь, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. 

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также совершение преступления в период установленного административного надзора, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести, совершено им в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть назначенного наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц 14дней. Суд не усматривает оснований для сохранения данного вида наказания, и в силу закона заменяет наказание по данному приговору в виде ограничения свободы на лишение свободы и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, DVD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.154, 158, 137), по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джей 2 Кор», хранящуюся у потерпевшего (л.д. 65), по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в уголовном деле №.