25RS0003-01-2020-001211-14

№ 2-176/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд данным иском указав, что 25.10.2017 Банк и ФИО1 заключили Соглашение № PUOCAKN1NA1710171246 о кредитовании в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк осуществил перечисление заемщику 300 000 руб. под 31,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполняет, имеется задолженность в сумме 339 186,56 руб., из них просроченный основной долг 299 995,96 руб., начисленные проценты 35 005,60 руб., штрафы и неустойки 4 185,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга по Соглашению о кредитовании в сумме 339 186,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 591,87 руб. 

ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей указав, что в генеральной лицензии АО «АЛЬФА-БАНК» на осуществление банковских операций № 1326, выданной Банком России, отсутствует право на осуществление операции по выдаче потребительского кредита, о чем также свидетельствует ОКВЭД в выписке ЕГРЮЛ АО «АЛЬФА-БАНК». Банк не предоставил суду, подписанный им оригинал Общих условий договора потребительского кредита, что свидетельствует о том, что он не подписывал Общие условия кредитного договора и это противоречит ст. 820 ГК РФ и ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Из Устава АО «АЛЬФА-БАНК» и выписки ЕГРЮЛ следует, что от имени банка подписывать документы имеет право председатель правления ФИО2 или другие лица, уполномоченные им. Но индивидуальные условия потребительского кредита PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017, заявление заемщика и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита подписаны ФИО3 В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право ФИО3 подписывать документы от имени АО «АЛЬФА-БАНК». Доказательством в передаче банком денежных средств заемщику служат документы первичной бухгалтерской отчетности. В случае выдаче потребительского кредита в безналичной форме, документом, подтверждающим перечисление денежных средств, является мемориальный и/или банковский одер, подписанный уполномоченным на то лицом. В материалах дела такой документ отсутствует. Просит суд в удовлетворении первоначального иска АО «АЛЬФА-БАНК» отказать, соглашение о кредитовании PUOCAKN1NA1710171246, заключенное между ним и банком признать ничтожным (незаключенным), признать отсутствие задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании PUOCAKN1NA1710171246. 

Представитель ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнил свои встречные требования, от требования о признании ничтожным Соглашения о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года отказался, просил признать данное Соглашение незаключенным. С первоначальным иском банка полностью не согласен, пояснив, что он не помнит, чтобы подписывал кредитный договор от 25.10.2017, поскольку он является клиентом многих банков. По предъявленным ему оригиналам индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.10.2017, дополнительному соглашению от 25.10.2017, заявлению на выдачу кредита от 25.10.2017, поручению на перевод денежных средств от 25.10.2017, расписке в получении банковской карты от 25.10.2017 пояснил, что подписи похожи на его. От проведения судебной почерковедческой экспертизы он отказывается. Кроме того, по его расчету задолженность по процентам составляет 23 926,44 руб., просит уменьшить начисленные проценты, отменить неустойку за несвоевременную оплату процентов, распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.115). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

25.10.2017 г., на основании заявления ФИО1, между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключено Соглашение № PUOCAKN1NA1710171246 о кредитовании на получение потребительского кредита, дополнительное соглашение, предусматривающие выдачу кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 31,99 % годовых, на неопределенный срок.

Подписанием Индивидуальных условий, приложения к ним, заявления заемщика, поручения на перевод денежных средства, расписки в получении банковской карты ФИО1 согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 Соглашения.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с разделом 6 Соглашения о потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты заемщик обязан уплачивать минимальные платежи, включающие в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование Кредитом, предусмотренные Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Из п.п. 4.1 Общих условий договора заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Раздел 6 Общих условий устанавливает ответственность сторон, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, обязательства, вытекающие из договора о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 исполнены ФИО1 в размере 1 014 392,62 руб., из них 945 568,59 руб. направлено на погашение суммы основного долга, 62 843,99 руб. проценты за период с 25.10.2017 по 17.06.2019, комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 5 980,00 руб. 

Доказательств внесения иных денежных сумму в счет погашения задолженности не представлено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 299 995,96 руб. по основному долгу, 35 005,50 руб. проценты за период с 25.10.2017 по 17.06.2019, 1 454,33 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 18.03.2019 по 17.06.2019, 2 730,67 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.03.2019 по 17.06.2019, всего 339 186,56 рублей. 

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 в сумме 339 186,56 руб. 

Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требования к Банку о признании незаключенным соглашения о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года, признании отсутствующей задолженности по соглашению о кредитовании ФИО1 указывает, что не помнит, что им подписывался данный договор; подпись лица в кредитном договоре стоит неуполномоченного лица на заключение договора; у банка нет лицензии на выдачу кредита; не представлен документ, подтверждающий выдачу ему денежных средств. 

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с уплатой процентов, неустойки и комиссии за обслуживание карты. 

По ходатайству ответчика банк предоставил суду оригиналы индивидуальных условий кредитования № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года, в котором ответчик собственноручно указал, что с договором кредита ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия. Со стороны банка стоит оригинал подписи сотрудника Банка менеджера-консультанта ФИО3

Вместе с тем, от проведения почерковедческой экспертизы ФИО1 отказался. 

Заключая договор кредитования, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи ответчика в заявлении на предоставление кредита, в Индивидуальных условиях, в расписке на получение банковской карты, поручении на перевод денежных средств, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по Соглашению о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления ему денежных средств в размере 300 000 руб. опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 активно пользовался банковской картой и производил по ней операции в период с 25.10.2017 по 06.03.2019, производил платежи во исполнение кредитного договора, но не в полном объеме.

Согласно Устава, Генеральной лицензии № 1326 от 16.01.2015, выписки из ЕГРЮЛ АО «АЛЬФА-БАНК» имеет право на осуществление банковских операций, таких как открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц, что и было осуществлено в отношении ФИО1 

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о незаключении кредитного договора не представлено. Его права и законные интересы банком не нарушены.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна оцениваться с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств; соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Вместе с тем, при применении ст. 333 ГК РФ судом должен учитываться баланс интересов сторон, поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение условия договора.

Ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность по основному долгу в размере 339 186,56 руб., кроме того, не выплачивает проценты по кредитному договору, к которым ст.333 ГК РФ не применима в силу закона, следовательно, неустойка в сумме 4 185,00 руб. не является несоразмерной.

На основании изложенного встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отказ от требования в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ ФИО1 в части требования о признании ничтожным Соглашения о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года, производство по делу в данной части прекратить. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в размере 6 591,87 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года в размере 339 186,56 рублей и государственную пошлину 6 591,87 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключенным соглашения о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года, признании отсутствующей задолженности по соглашению о кредитовании – отказать. 

Принять отказ ФИО1 от встречного искового требования о признании ничтожным Соглашения о кредитовании № PUOCAKN1NA1710171246 от 25.10.2017 года, производство по делу в данной части прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в через Первореченский районный суд г. Владивостока течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года. 

Председательствующий