копия

№ 12 – 242/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ахметзяновой З.Р., действующей на основании доверенности № б/н от ...,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Ахметзяновой Зинии Ринатовны на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Белорецк РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Ахметзянова З.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судья не согласны, считают его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированного решения по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Мировой судья в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона; в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу.

Административный материал содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены. Указанным в постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не доказана.

Пороки оформления доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и содержательная неполнота оспариваемого постановления носят существенный характер, т.к. они не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Ахметзяновой З.Р., судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. 

Защитник ФИО2 – Ахметзянова З.Р. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, дала показания аналогичные изложенным в жалобе. Пояснив, что .... умысла у ФИО2 покинуть место ДТП не было, после ДТП он остановился, с потерпевшим договорился, затем уехал, т.к. торопился в ... в командировку. Потерпевший ФИО 1 к ФИО2 претензий не имеет, т.к. страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату. Кроме того, у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ....р., он работает в ООО «Стройка» в должности специалиста отдела снабжения, характеризуется положительно. Просила жалобу удовлетворить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО 2, действующий на основании доверенности от 14.08.2019г., на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом – телеграммой, направленной по месту жительства ФИО 2, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО 2 не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., отдел безопасности ДПС ГИБДД МВД по РБ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Потерпевший ФИО 1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, в своем ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть административное дело без его участия, претензий к ФИО2 не имеет. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Из протокола об административном правонарушении ... от ... года следует, что ФИО2 ... в ... минут, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП на ..., около ... РБ, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. 

Также из указанного протокола видно, что должностным лицом ОГИДББ ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись, что не оспаривается ФИО2

По сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ..., установлены технические повреждения транспортных средств, с которыми водители согласились, а именно: у автомобиля ... (собственником которого является ФИО 1) повреждены – гос.номер, передний бампер, капот, мухобойка, передний обвес, радиатор гидроусилителя, радиатор охлаждения, решетка радиатора, лобовое переднее стекло.; у автомобиля ... (собственником которого является ФИО2) повреждены – передний капот, бампер, радиатор, обе двери. 

Согласно схеме места совершения ДТП, составленной .... установлено место расположения транспортных средств. С указанной схемой водители также согласились. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по ... от ...., рапортом инспектора ОГИБДД, схемой места совершения ДТП от ...., сведениями о водителях и транспортных средствах от ... письменным объяснением ФИО 1, письменным объяснением ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, и, следовательно, виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от .... соответствует требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившим, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол является допустимым доказательством по делу, и исключению не подлежит. 

Доводы защитника о том, что у ФИО2 умысла покинуть место ДТП не было, после ДТП он остановился, с потерпевшим договорился и затем уехал, т.к. торопился в ... и у потерпевшего претензий не имеется, т.к. страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату, не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении и не опровергают факт дорожно-транспортного происшествия, не влияют на законность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере безопасности дорожного движения, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, совершенное ФИО2 административное правонарушение не является малозначительным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.12.27КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ахметзяновой З.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья: подпись ФИО1