дело № 2-477/2026

24RS0040-02-2026-000067-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 января 2012 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с 10 июня 2012 года по 23 августа 2013 года в размере 74285 рублей по основному долгу, 27852,29 рублей – по процентам, 4065 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому за период с 10 июня 2012 года по 23 августа 2013 года образовалась задолженность в размере 103937,87 рублей, из которых основной долг 74285 рублей, проценты 29652,87 рублей. 23 августа 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. В период с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в размере 1800,58 рублей, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга 74285 рублей и проценты в размере 27852,29 рублей.

Истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о судебном заседании посредством электронного уведомления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика, в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей на срок 36 месяцев под 37% годовых.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

23 августа 2013 года по договору об уступке права (требования) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Ответчик ФИО1 в своем заявлении от 05 марта 2026 года, направленного в адрес суда просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как установлено судом, 09 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 09 января 2015 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял ввиду чего образовалась задолженность в размере 103937,87 рублей, в последующем производилась уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

15 августа 2023 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09 января 2012 года за период с 09 февраля 2012 года по 23 августа 2013 года в сумме 102137,29 рублей; 21 августа 2023 года мировой судья вынес судебный приказ по гражданскому делу № 02-3908/156/2023 о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1

На основании заявления должника ФИО1 от 02 ноября 2023 года об отмене судебного приказа, определением от 03 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края судебный приказ от 21 августа 2023 года отменен.

Учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору с момента его заключения, следовательно первоначальному кредитору было известно о нарушенном праве еще в период действия кредитного договора. Срок кредитного договора установлен до 09 января 2015 года, следовательно последним днем подачи искового заявления следует считать 09 января 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 15 августа 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, после отмены 03 ноября 2023 года судебного приказа истец направил в Норильский городской суд настоящее исковое заявление лишь 16 января 2026 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Указание истца о том, что ответчиком вносились платежи по кредитному договору в период с момента уступки права требования (23 августа 2013г.) по день обращения в суд также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку взыскание суммы долга происходило с ответчика в принудительном порядке на основании судебного приказа, который в последствии был отменен ввиду возражений ответчика.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2026 года.