ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 25 августа 2025 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, с 16:27 до 19:35, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к зданию закусочной «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в районе жилого 

<

адрес> принадлежащему ИП ФИО, где рядом со зданием нашел тротуарную плитку, далее при помощи указанной тротуарной плитки, разбил стекло в окне, после чего, подставив к разбитому окну, находящуюся рядом деревянную доску, забрался к окну и незаконно проник через разбитое окно в одно из помещений закусочной «

<

данные изъяты>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил дрель аккумуляторную марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> куртку, черного цвета стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебное заседание потерпевшая не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении, которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, и было совершено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности – шесть лет, уже истек, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> И.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер обеспечения исполнения гражданского иска не предпринималось.

Учитывая, возраст, материальное и семейное положение подсудимого, а так же то, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке принятии судебного решения, суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, отнеся их на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: тротуарную плитку, следы пальцев рук, деревянную палку – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов