Дело № 2-16941/2024 

УИД 50RS0026-01-2024-021438-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Е.А., 

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.03.2023 г. № (далее – кредитный договор) за период с 29.09.2023 г. по 22.10.2024 г. в размере 586 064 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 721 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор между сторонами заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на сумму кредита – 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,17% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 586 064 руб. 70 коп., включая: просроченные проценты – 94 798 руб. 48 коп, просроченный основной долг – 482 600 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 050 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 615 руб. 19 коп. Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупно.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание от 25.04.2017 г.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения. Заемщик согласился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми операциями. 

На основании анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор посредством использования систем «Сберанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 1 договора, сумма кредита – 600 000 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. (п. 2 кредитного договора).

Процентная ставка – 17,17%. (п. 3 кредитного договора).

Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору на сумму 600 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 586 064 руб. 70 коп., включая: просроченные проценты – 94 798 руб. 48 коп, просроченный основной долг – 482 600 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 050 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 615 руб. 19 коп.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 586 064 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 16 721 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 г. № и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29.03.2023 г. № за период с 29.09.2023 г. по 22.10.2024 г. в размере 586 064 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 721 руб. 29 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.