Дело №2-165 /2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоконтроль» об обязании восстановить линию электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» Переславский участок Ростовское отделение, ПАО «ТНС энерго Ярославль», просит суд: 

- обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» поставлять электрическую энергию, согласно условиям договора электроснабжения с гражданином-потребителем 

<

скрыто> от 1 февраля 2016 года в нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу 

<

скрыто>

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

скрыто> рублей.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником гаража, площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

скрыто>. ( Свидетельство о государственной регистрации права 

<

скрыто> от 25.05.2010 г.).

Договор электроснабжения с гражданином-потребителем (лицевой счет 

<

скрыто> между истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль» на поставку электрической энергии нежилое помещение гараж, был заключен 1 февраля 2016 года.

После заключения договора, сотрудники Переславского участка ответчика подключили электроснабжение к гаражу, при этом истец заплатила 

<

скрыто> рублей за необходимые материалы, 

<

скрыто> рублей «за работу», подача электроэнергии производилась ровно один день, после чего была прекращена. 

Истец неоднократно обращалась с просьбой возобновить подачу электроэнергии в Переславский отдел, направляла претензии, но никаких результатов нет.

Истице причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 

<

скрыто> рублей.

Судом с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков – ПАО ТНС Энерго Ярославль, АО «ЯрСК» на надлежащего - ООО «Энергоконтроль»

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме к ООО «Энергоконтроль» по основаниям, указанным в иске, пояснил суду также, что до настоящего времени подача электроэнергии к гаражу не возобновлена, линия электропередачи от гаража отсоединена технически, не оборвана, причина отсоединения истице не известна. 

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» Переславский участок Ростовское отделение в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор заключен и считается действующим, со стороны ответчика исполняется, полномочий на отключение нет. У истца долга по оплате за электричество не имеется. Поставка электроэнергии производится. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Ярославская электросетевая компания». 

В судебном заседании представители соответчика АО «Ярославская электросетевая компания» по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что владельцами линии электропередачи к гаражу истца АО «ЯрСК» не является, никаких действий по отключению данной линии АО «ЯрСК» не осуществлялась, причина отсутствия подачи электроэнергии к гаражу истца не известна. 

Представитель ответчика – ООО «Энергоконтроль» в судебном заседании не участвовал, судом о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2010 года, ФИО1 является собственником нежилого помещения-гаража, общей площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенный по адресу: 

<

скрыто> ( л.д.6).

Судом установлено, что 01.02.2016 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор на поставку электроэнергии в целях бытового потребления в нежилое помещение- гараж, расположенный по адресу: 

<

скрыто>. ( л.д.7-11). Надлежащее исполнение указанного договора сторонами не оспаривается, из пояснений представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» следует, что поставка электроэнергии к абонентскому устройству истца производится и в настоящее время, прекращение подачи электроэнергии не осуществлялось. 

Суд при этом полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.Из протокола общего собрания №3 от 04.09.2011 года собственников 54 гаражей, расположенных по адресу: 

<

скрыто>, согласно повестки дня следует: Выбрать старшим по блокам №1 и №2 гаражей Е.В. Е.В. заключить от имени собственников гаражей договор на снабжение электроэнергией с ОАО «ЯСК». ( л.д.29)01.09.2011 г. между ОАО «ЯСК» (в настоящее время ПАО ТНС Энерго) заключен договор снабжения электроэнергией гаражного комплекса по адресу 

<

скрыто>, в данном комплексе расположен в настоящее время и гараж истицы (л.д.85). При этом из показаний свидетеля М.С.. следует, что ранее было подключение всех гаражей по единому счетчику, в настоящее время производятся индивидуальные подключения, поскольку кооператива не существует, свидетель К.Д.. показал, что когда построились гаражи возникла проблема с подключением гаражей индивидуально, первоначально хотели делать единый щит и делать отдельное освещение, но остановились на дешевом способе подключения к свету, сейчас есть единый счетчик и от него подключены гаражи, платежи за электроэнергию собирает Е.В.. При этом свидетель Е.В. показал суду, что у истицы энергоснабжение отсутствует, у истицы организовано отдельное подключение, однако на второй день после подключения кабели от гаража истицы по неизвестной причине были отключены. В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер. Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту. В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. При этом, указанная в пункте 2 указанных Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком. Доказательств того, что в нарушение требований вышеприведенного закона, договор заключен с ПАО ТНС Энерго заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, суду не представлено. Как следует из материалов дела, сетевая организация – ООО «Энергоконтроль» выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гаража истицы, по счетчику «Меркурий 2015 № 01353051» (акт допуска, л.д.103). Довод истицы, ее представителя о том, что в настоящее время кабель линии электропередачи от гаража истицы отключен, подтверждается показаниями указанных свидетелей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2). Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом не установлен факт нарушения обязательств перед истицей ответчиками ПАО ТНС Энерго, АО ЯрСК, из пояснений представителя истицы следует, что с ООО «Энергоконтроль» истицей был заключен договор на выполнение работ по подключению энергопринимающего устройства к гаражу истицы, условия которого не исполнены, кабели линии электропередачи к гаражу истицы не подключен, следует обязать надлежащего ответчика ООО «Энергоконтроль» восстановить истце линию электроснабжения к гаражу 

<

скрыто> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Энергоконтроль» восстановить ФИО1 линию электроснабжения к гаражу 

<

скрыто>, расположенному по адресу: 

<

скрыто> 

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.