Дело № 2-1104/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000642-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 декабря 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование ссылаясь на то, что УК «Магнит» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ****А, на основании договора управления №36 от 29.11.2014.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

За жилым помещением ... образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, для урегулирования и погашения задолженности истец обратилась в УК по телефону для предоставления рассрочки и составления соглашения для её погашения.

С сотрудником УК юридического отдела ФИО2 в апреле 2023 г. по телефону была договоренность, что она составит соглашение, а пока будет направлять истцу квитанции на её эл. почту для оплаты, так как истекал срок исковой давности. Также был истцом запрошен расчет, который ей направлен на эл. почту по её адресу регистрации.

Оплату ФИО1 производила по направленным квитанциям ей на электронную почту за период задолженности с апреля по июнь, частично оплачен июль 2020г. в чеках-квитанциях указан период оплаты, за который они вносятся. Чеки-квитанции об оплате были направлены на эл. почту УК для ФИО2

За частично внесенную оплату за июль 2020 г. ФИО1 пришло сообщение от УК, что за июль 2020 г. не доплачено в размере 1 743 руб. 51 коп., и вместе с ним направлена квитанция за август 2020 г. для оплаты. Между тем, соглашение так и не было составлено.

УК был подан иск к супругу истца ФИО3 о взыскании задолженности с июня 2020 г. по ноябрь 2021 г., данный иск удовлетворен частично. Исполнительный лист направлен в ОСП по Краснофлотскому району для взыскания.

После возбуждения исполнительного производства в 5-ти дневный срок сумма долга в размере 83 539 руб. 96 коп. была погашена, осталась сумма в размере 5 723 руб. 93 коп. (эта сумма которая была оплачена раннее по квитанциям).

ФИО1 было подано заявление в УК для предоставления справки, о том, что эта вышеуказанная сумма оплачена за период июнь и июль 2020 г., также был запрошен расчет задолженности, на поданное заявление расчет и справка не направлены.

Таким образом, УК внесенные истцом платежи за июнь и июль 2020 г. (квитанции от 04.07.2023, 01.08.2023) денежные средства находятся в чужом пользовании, что нарушают права истца как потребителя, а также (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ). Куда были зачислены денежные средства неизвестно, так как по расчету хотелось посмотреть зачисления денежных средств.

Законодательством РФ предусмотрено, что если в платежном документе указан период оплаты, то оплата засчитывается за период указанный гражданином, а если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В связи с вышеперечисленным, прошу суд обязать УК внесенные платежи от. 04.07.2023 и от 01.08.2023 зачислить за период указанный в квитанциях об оплате и отозвать исполнительное производство.

Либо произвести возврат денежных средств, так как за оплаченный период производятся взыскания по исполнительному листу, с возмещением исполнительного сбора в размере 6248 руб. 47 коп.

В связи с тем, что УК не хочет отзывать исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 6248 руб. 47 коп.

Также ФИО1 были направлены обращения в УК, от 19.09.2024 «О направлении справки» и от 19.10.2024 «О направлении расчета», на 23.10.2024 справка и расчет не направлены, что тоже нарушает права истца и законные интересы, на поставленные ею запросы ответ не получила.

Согласно п. 36 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 21.12.2023) Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, соответствующего запроса (обращения).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцу и её семье причинен моральный, материальный, физический и нравственный вред, что выразилось в следующем: игнорирование её заявления, затраченное время на составление заявлений, писем и звонков (не только в УК, но и в надзорные органы), вынесенные ограничения в виде ареста банковских счетов, нервное перенапряжение, не возможность продать автомобиль из-за ограничений. Сотрудники УК общаются в грубой форме и на повышенных тонах, что приводит к нервному состоянию. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

Требование (претензию) истца от 25.10.2024 ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истцом не однократно были предприняты действия в виде телефонных звонков, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, так как сотрудники УК в грубой форме и с повышенным тоном разговаривают с гражданами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с учетом правовой позиции и составляет: 434 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: обязать ООО «УК «Магнит» внесенные платежи от 04.07.2023 и от 01.08.2023 зачислить за период указанный в квитанциях об оплате и отозвать исполнительное производство. Взыскать с УК «Магнит» моральный вред в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «УК «Магнит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб. 51 коп., понесенные расходы в размере 377 руб., исполнительный сбор в размере 6 248 руб. 47 коп.

Определением судьи от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Магнит» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. Согласно письменных возражений с требованиями истца не согласны, т.к. ФИО1 не является надлежащим истцом, так как она не является собственником жилого помещения, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец не является потребителем услуг оказываемых ООО «УК «Магнит». Более того доводам истца ФИО1 о размере и периоде образования задолженности, а также, о его оплатах, дана объективная правовая оценка судами Краснофлотского района г. Хабаровска и Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Магнит» о взыскании задолженности с собственника **** в **** по гражданскому делу (дело ... (...). Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, является третье лицо ФИО5

ООО «Управляющая Компания «Магнит» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: **** до 30.11.2021 (включительно) на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очного голосования от 29.11.2014, договора управления № 36 от 29.11.2014.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (дело № 2-235/2024) от 02.04.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магнит» к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магнит» задолженность по оплате за содержание, коммунальные услуги за период с июня 2020 по ноябрь 2021 в размере 76 344 руб. 84 коп.; пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 05 коп.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.07.2024 решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.04.2024 (дело 2-235/2024) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно вышеуказанного Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.07.2024 ссылка в жалобе на представленные к возражениям чеки по операциям от 04.07.2023 на сумму 3 723 руб. 93 коп., от 01.08.2023 на сумму 2 000 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку данные документы не подтверждают факт оплаты за коммунальные услуги за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 год.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной стороной ответчика оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.06.2020 по 27.10.2023 денежные средства внесенные стороной истца по чекам по операциям от 04.07.2023 на сумму 3 723 руб. 93 коп., от 01.08.2023 на сумму 2 000 руб. учтены ответчиком при расчете задолженности.

Таким образом, доводы стороны истца, что внесенные ею платежи за июнь и июль 2020 г. (квитанции от 04.07.2023, 01.08.2023) денежные средства находятся в чужом пользовании, и неизвестно куда зачислены, суд считает не состоятельными, так как денежные средства поступили ответчику ООО «УК «Магнит» и были учтены, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.06.2020 по 27.10.2023.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения её прав как потребителя.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС ..., выданного судом Краснофлотского района г. Хабаровска о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате за содержание, коммунальные услуги за период с июня 2020 по ноябрь 2021 года в размере 76 344 руб. 84 копейки, пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 руб. 05 коп., окончено 29.04.2025 в связи с полным его исполнением.

Заявленные требования истца суд считает не обоснованными, т.к. ответчик осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: ****А, правомерно предъявил требование к собственнику жилого помещения по взысканию задолженности, которая взыскана на основании Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (дело № 2-235/2024) от 02.04.2024, при этом согласно Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.07.2024 представленные стороной истца чеки от 04.07.2023 на сумму 3 723 руб. 93 коп., от 01.08.2023 на сумму 2 000 руб. были исследованы судом при рассмотрении дела.

По правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Вместе с тем правовых оснований, исходя из обстоятельств спора, для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, требования об обязании ООО «УК «Магнит» внесенные платежи от 04.07.2023 и от 01.08.2023 зачислить за период указанный в квитанциях об оплате и отозвать исполнительное производство, взыскании с ООО «УК «Магнит» морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании с ООО «УК «Магнит» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб. 51 коп., понесенных расходов в размере 377 руб., исполнительного сбора в размере 6 248 руб. 47 коп. - удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит» (ИНН ...) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Судья: А.А.Малеев