Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером 221 площадью 31,99 кв.м, расположенную на 11 этаже в секции 2 по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена в п. 5.1 договора и составляет 

<

данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном объеме. По завершению строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен его осмотр, в ходе которого выявлены недостатки в квартире, зафиксированные в актах осмотра. Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости выявленных недостатков в квартире, истец обратилась в ФИО7 согласно заключению которого № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 

<

данные изъяты> Расходы на составление экспертного заключения составили 

<

данные изъяты>. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика с требованием об установлении факта наличия выявленных недостатков в квартире, возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 

<

данные изъяты>., расходов на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходов на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты>. получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. 

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка представителя истца по доверенности ФИО4, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил ограничиться суммой взыскания расходов на устранение недостатков не более 3% от цены договора, отказать во взыскании неустойки, снизить размер компенсации морального вреда и размера штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХК10-КВ221-05200, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером 221 площадью 31,99 кв.м, расположенную на 11 этаже в секции 2 по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила 

<

данные изъяты> Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

По завершению строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен его осмотр, в ходе которого истцом выявлены недостатки в квартире, зафиксированные в актах осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,80 кв.м без внутренней отделки, расположенную на 11 этаже по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>. 

Для определения стоимости выявленных недостатков в квартире, истец обратилась в ФИО10

Согласно заключению ФИО11 № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 

<

данные изъяты>. Расходы на составление экспертного заключения составили 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием установить факт наличия выявленных недостатков в квартире, возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 

<

данные изъяты> расходов на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> расходов на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты> получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение специалиста ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, в связи с чем, представленное истцом заключение принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства наличия в переданном истцу объект долевого строительства строительных недостатков и стоимости их устранения.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается представленным заключением специалиста ФИО13 №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

Определяя сумму взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения: статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований потребителя. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона N 214-ФЗ в прежней редакции (без учета ограничения взыскиваемой судом суммы в размере 3% от цены договора).

Если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона N 214-ФЗ в действующей редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).

Следовательно, учитывая, что в данном конкретном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона N 482-ФЗ, однако соответствующая претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истек после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет 113 086,29 руб. (3 769 540 х 3%).

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, дальнейшее взыскание неустойки превысит установленное законом ограничение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, заявленной истцом) по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до 30.06.2025г.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что истцом для определения наличия строительных недостатков, их объема, причин образования, стоимости устранения, то есть оснований для обращения в суд, были понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 17500 руб., которые являются убытками истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов, связанных с проведением досудебной исследования, для определения стоимости устранения недостатков, переданного объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО15 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО16 

<

данные изъяты> в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Предоставить ФИО17 

<

данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025г.

Федеральный судья С.А. Богатырева