Дело ...

УИД: ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретарях судебного заседания А.А. Габитове, Р.М. Ахунзяновой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката В.В. Салмина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:... и временно проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. Шайдуллинпримерно ..., с целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: ..., разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Вконтакте» объявление о поиске сотрудника в магазин со страницы под именем «...». В дальнейшем гр.Т., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, написала на страницу пользователя «...» сообщение о согласии на предложенную работу. После чего, по просьбе ФИО1 гр.Т. ему реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... открытой в отделении ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., а именно номер банковской карты, имя владельца банковской карты и трехзначный cvv код. Далее Д.Р.Шайдуллинубедил гр.Т. о необходимости для трудоустройства установить на свой мобильный телефон мобильное приложение «...», с помощью которого ФИО1 мог наблюдать экран мобильного телефона гр.Т. со своего мобильного телефона. После чего, ФИО1 ... в период времени с 09 часов 31 минуты до 11 часов 45 минут, используя ставшие ему известными персональные данные гр.Т., а также узнав пароль по средствам СМС-сообщения с номера 900, о переводе денежных средств с помощью приложения «...», тайно похитил денежные средства с учетом комиссии в сумме 1515 рублей с вышеуказанной банковской карты принадлежащей гр.Т., переведя их на «Qiwi кошелек» ..., принадлежащий ФИО1, причинив тем самым гр.Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в 2016 году зарегистрировал ложную (фейковую) страницу в социальной сети «Вконтакте» под именем «...» ..., к странице привязан абонентский номер ....В конце сентября 2019 года разместил с вышеуказанной «фейковой» страницы в социальной группе «Работа Казань» пост о поиске сотрудника в магазин по продажи сладостей с зарплатой 1500рублей за смену и процент от продаж. На данный пост отозвалась гр.Т.. В ходе переписки сказал ей, что для перечисления заработной платы необходимо сообщить сведения о принадлежащей ей банковской карте. На что гр.Т. в сообщении «Вконтакте» отправила ему номер своей банковской карты и cvv-код. По просьбе ФИО1, дляполучения пароля подтверждения транзакции, который направляется банком в смс-сообщении, введенная в заблуждение последним гр.Т. установила на телефон «корпоративное» мобильное приложение «...», который отображал id-номер устройства и давал возможность удаленно наблюдать за экраном её телефона. Получив доступ к экрану телефона гр.Т., через мобильное приложение «Qiwi» Д.Р. Шайдуллинсделал пополнение киви-кошелька ... с банковской карты гр.Т. 900 рублей и 600 рублей, заверив последнюю, что денежные средства вернуться. В последующем со своего киви-кошелька ... деньги перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... и потратил. (Том ... л.д. 32-35, 75-76)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшей гр.Т., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом с согласия сторон следует, что в ее пользовании находиться банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... открытая на ее имя. ... она через интернет сайт «Вконтакте» в группе «Работа в Казани» нашла объявление по поводу работы на должность продавца в магазин «...», расположенного в ТЦ «...». В процессе переписки ФИО1 пояснил ей, что для трудоустройства необходимо предоставить данные ее банковской карты, а также паспорта. ... гр.Т. данные своей карты, а именно номер карты, имя держателя карты и cvv код. Отправив данные своей карты, спустя некоторое время ей пришло сообщение с номера 900 о списании денежных средств в размере 606 и 909 рублей на «...». Об этом она сообщила ФИО1, на что последний убедил, что денежные средства в течение 12 часов вернутся. В последующем ФИО1 на связь не выходил. Причиненный ущерб на сумму 1515 рублей является для нее значительный.(Том ... л.д.13-15, 57-58)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем завладело денежными средствами в размере 1500 рублей. (Том ... л.д. 5)

Чистосердечным признанием ФИО1 от ... в котором он признается в том, что под предлогом трудоустройства похитил с банковской карты гр.Т. денежные средства в размере 1500 рублей, а также под предлогом изготовления медицинской книжки денежные средства в размере 2000рублей. (Том.1л.д. 25)

Согласно протоколу выемки от ... у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Honor 8x» имей: ..., ... в силиконовом чехле; скриншоты о переводе денежных средств «Qiwi», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1л.д. 37-42,49-54)

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» России, открытой на гр.Т., скриншотами переводов и списания денежных средств, предоставленными гр.Т. в ходе предварительного следствия, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.59-65, 68-70)

Согласно расписки от ... гр.Т. получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3515 рублей.(л.д. 81, 147), также в письменном ходатайстве от ... поступившем в суд указывает, что ущерб от преступления полностью возмещен и ею с ФИО1 достигнуто примирение и производство по уголовному делу в отношении последнего просит прекратить. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, самого подсудимого письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд, исключает из объема обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО1 совершено хищение имущества гр.Т., находящихся на банковском счете.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшей гр.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 2700 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 2700 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО4 ФИО1 от отбыванияназначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi 8х», переданный ФИО1, – считать возвращенными владельцу по принадлежности;

- скриншоты о переводе денежных средств Qiwi, скриншоты о переводах денежных средств с банковской карты гр.Т., выпискус банковской карты ПАО «Сбербанк России» гр.Т., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 2700(две тысячи семьсот) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Идрисов