Дело № 61МS0148-01-2025-002909-69

Производство № 5-1647\2025

Категория: ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года судья Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, двигаясь на 12км автодороги Северный обход 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении движения, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в установленном законом порядке при помощи телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При применении положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ учтено, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, двигаясь на 12км автодороги Северный обход 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении движения, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>33 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ, она отражает описанное в протоколе событие. С указанной схемой ФИО1 согласился;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, который является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ, она отражает описанное в протоколе событие.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, без каких-либо нарушений, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Замечаний в вышеуказанных документах ФИО1 не было изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснениях не указано.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал также о незаконности действий сотрудников ДПС.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов и иных документов не установлено.

Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств.

Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на момент совершения правонарушения права управления транспортным средством не был лишен, имеет водительское удостоверение. 

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется прямым умыслом, который в ходе рассмотрения дела был установлен.

Суд учитывает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, вынесения законного и обоснованного решения.

Таким образом, действия ФИО1 как образующие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом положений ст.ст.4.5, 4.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, а также поскольку частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, суд считает целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Руководствуясь статьями 12.15, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет 03№ в Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по 

<

адрес>; Кор./счет: 40№; КБК 18№, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Антонова