№ 12-126/2025

УИД 86RS0005-01-2024-003631-14

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 14 февраля 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Дорстройндустрия" на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия», 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Дорстройиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц ACTROS с государственным регистрационным знаком «№», в составе 3-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Дорстройиндустрия», двигался на вышеуказанном транспортном средстве со специальным разрешением, с превышением предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 83,05% (6,644т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 14,644т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т, по осевой нагрузке одиночного ТС на 74,20% (5,936т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 13,936т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Дорстройиндустрия» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседании представитель ООО «Дорстройиндустрия» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с актом измерения №,200 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства по осевой нагрузке, собственником которого является ООО «Дорстройиндустрия», при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о признании вышеуказанной поверки приборов измерений недействительной, в связи с чем, не доверять вышеуказанному акту оснований не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО СК "ЮВиС" по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, при этом согласно сведений оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», ООО СК "ЮВиС" в свою очередь был зарегистрирован в качестве владельца вышеуказанного автомобиля на основании заявления и договора о передаче бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждаются детализациями начислений платы по системе Платон, актами приема-передачи, накладными и путевыми листами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорстройиндустрия» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дорстройиндустия" отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры А.Л. Алешков