Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-347/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется организовать закупку ягод для ФИО2 При этом ФИО2 действовал как представитель фирмы «

<

данные изъяты>». Во исполнение заключенного договора ФИО1 произвел поставку ягод ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается накладными с подписью приемщика ФИО7 - ФИО9: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указанные выше обстоятельства были рассмотрены и нашли свое отражение в решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением суда было решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, на дату подачи настоящего заявления, остается установленное судом, но не взысканное решением право требования ФИО1 к ФИО2 в размере: 

<

данные изъяты> рубля - 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования в сторону увеличения, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании поддержал измененные в сторону увеличения исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности (л.д.96-97), в судебном заседании заявленные требования не признал по тому основанию, что считает все задолженности ФИО2 перед ФИО1 исполненными, одновременно, указал, что именно ФИО1 должен ФИО2 денежные средства по долговой расписке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованной совокупностью документальных доказательств и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей - пени за пользование чужими денежными средствами, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своем исковом заявлении, поданным в качестве встречного для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО2 ФИО1 просил взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Судом в процессе рассмотрения дела было установлено отсутствие взаимосвязи между первоначальным и встречным исковыми заявлениями, оба иска рассматривались отдельно друг от друга.

Вышеназванным решением установлено, что представленные ФИО1 накладные подтверждают передачу товара ФИО2, а также количество передаваемого товара. В накладных, кроме того, указаны цена товара, а также сумма задолженности, которая составила по накладной от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место договоры купли-продажи продукции на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, поскольку об этом свидетельствуют совершенные сторонами действия, а также условия договора. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств установлено наличие задолженности ФИО2 перед ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек по договорам купли-продажи, судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскана заявленная ко взысканию ФИО8 сумма в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, доказательств возврата оставшейся части задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.3), в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья