Производство № 2-14/2025 (2-248/2024)

Дело (УИД) № 28RS0010-01-2024-000468-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 4 февраля 2025 г. 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т. А., 

при секретаре Ершовой С.В..,

с участием помощника прокурора Константиновского района Н.В.,

истца Е.В.

представителя истца – Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Н.И.,

представителя ответчика – В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к Н.И. о лишении права на получение всех мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что истец и ответчик являются родителями В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации, принимал участие в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ В.Н. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях 

<

адрес>. 

Е.В. в браке с Н.И. не состояла. Совместно Е.В. и Н.И. прожили до января 1997 года. С момента фактического расставания, Е.В. и Н.И. отношения не поддерживали. На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в пользу Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына - В.Н. с должника Н.И. в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Н.И. в судебном порядке обращался с иском к Е.В. об уменьшении установленного судом размера алиментов. Впоследствии, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ответчик платил частично, нерегулярно, а позже примерно с 2007 года и перестал их выплачивать. По алиментным обязательствам образовался долг, который по достижения совершеннолетия В.Н. так и не был погашен ответчиком. С тех пор, как Е.В. с малолетним сыном стали проживать отдельно, Н.И. никогда не общался с В.Н., участия в воспитании сына не принимал, какой-либо материальной помощи не оказывал, в дополнительных расходах на сына не участвовал. За всё время Н.И. к ребёнку ни разу не приехал, не общался с ним ни по телефону, ни лично, судьбой ребёнка не интересовался, отношения с сыном не поддерживал. Мер к созданию условий жизни своего несовершеннолетнего сына, а также для его полноценного развития, обучения, отдыха, воспитания не предпринимал, не заботился о здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии сына. Попыток встретиться с сыном, узнать что-либо о его судьбе не делал. Фактически, между ответчиком и В.Н. семейно-родственных отношений не состоялось, при этом, матерью В.Н. препятствий к общению с сыном не чинилось. 

Ответчик также не высказал желания помочь Е.В. в похоронах В.Н. ни материально, ни морально. Все расходы на похороны сына Е.В. несла самостоятельно. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда Е.В. обратилась в военный комиссариат Ивановского, Тамбовского, Константиновского районов, то от сотрудника военного комиссариата ей стало известно, что отец В.Н. - Н.И. уже приезжал в военный комиссариат и обращался с заявлением на единовременные выплаты, в связи с гибелью сына.

На основании изложенного просит суд признать Н.И. утратившим права на получение следующих выплат: единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 Федерального Закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; недополученных сумм денежного довольствия и других стимулирующих выплат, предусмотренных п. 31.1 ст. 2 Федеральным Законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия, предусмотренного п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременной материальной помощи, предусмотренной п.п. 1, 2 и 3 Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей»; а также права на получение удостоверения члена семьи ветерана боевых действий, предусмотренного п. 2 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; права на получение пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; взыскать с Н.И. пользу Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, на основании доводов изложенных в нем. Пояснила, что ответчик устранился от воспитания и содержания сына В.Н., никогда не поздравлял сына ни с днём рождения, ни с Новым годом. Воспитанием сына занимался её сожитель, которого тот называл отцом. Ответчик приезжал к сыну нескольку раз, и только один раз, когда сыну было примерно 12 лет, брал его к себе в 

<

адрес>, однако сын позвонил ей вечером и попросил того забрать, она наняла такси и забрала сына. Она иногда водила сына к родителям Н.И. До 2003 года ответчик алименты на сына добровольно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. После того как алименты были взысканы в твёрдой денежной сумме – 500 рублей, они выплачивались не регулярно, примерно один раз в три месяца. Она не обращалась к судебным приставам для решения вопроса о привлечении Н.И. к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. После окончания исполнительного производства о взыскании алиментов за ответчиком числилась задолженность, которая так и не была погашена. Когда сын учился в 7 классе из-за конфликта с другим учеником она перевела на учебу в санаторную школу-интернат 

<

адрес>, но на следующий год он вернутся в школу. После окончания 9 классов поступил в Амурский казачий колледж, где получил образование. Когда сын уходил в армию на срочную службу то пригласил отца на проводы, однако тот отказался приехать. После прохождения военной службы сын нескольку раз ездил к отцу в 

<

адрес>, но долго там не был, вскоре возвращался, подробностей он ей не рассказывал. В организации похорон сына Н.И. также не участвовал, только привез спиртное, остатки которого в последующем забрал. В день похорон ответчик обращался в ЗАГС 

<

адрес> с целью получения свидетельства о смерти, но ему оно не было выдано. Н.И. первым обратился в военкомат за оформлением выплат. Когда она позвонила ответчику и спросили не стыдно ему, бросившему ребёнка, идти за выплатами, он ответил что у него ипотека и кредит на машину, которые срочно необходимо погасить. 

Представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в нём. Также пояснила, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что Н.И. устранился от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребёнка, имел задолженность по уплате алиментов, подарков на дни рождения и Новый год не дарил, не общался с ним. В своих показаниях ответчик не смог пояснить о получении сыном образования, о том, что тот окончил колледж, узнал только в судебном заседании, о том, что Б была его классным руководителем, также узнал только в судебном заседании, что подтверждает факт того, что он не интересовался учёбой сына. Факт наличия задолженности по алиментам в размере 15 066 рублей 73 копеек, подтверждается материалами гражданского дела об изменении порядка уплаты алиментов. Ответчик путается в показаниях, ссылаясь на плохую память в датах. Полагала, что со стороны ответчика имелся факт утаивания своих доходов, с целью уклонения от уплаты алиментов, поскольку Н.И. в период с 2003 года (со дня взыскания алиментов) до 2013 года (до дня совершеннолетия сына) имел постоянные места работы, с 2010 года проживал в 

<

адрес>, однако не сообщал указанную информацию судебному приставу исполнителю, в связи с чем исполнительный документ не направлялся по его месту работы. Между ответчиком и В.Н. не сложилось близких родственных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что не разговаривал и не встречался с сыном с 2019 года, что также свидетельствует об отсутствии между ними фактических родственных отношений, семейной связи и эмоциональной привязанности.

В судебном заседании ответчик Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что они разошлись с истцом когда сыну было 3,5 года. Еще до взыскания с него алиментов он иногда и давал деньги Е.В., но данные средства она тратила не на сына. Он постоянно общался с сыном, приезжал к нему, приводил фрукты, давал деньги. Но подарки на дни рождения и Новый год не дарил. Когда с него были взысканы алименты, судебные приставы насчитали ему задолженность в размере более 5 000 рублей, которую он погасил с помощью родственников. Так как он проживал в 

<

адрес> с сожительницей и её несовершеннолетним сыном, работал в колхозе, где заработная плата была небольшой и выплачивалась нерегулярно, он обратился в суд с заявлением о снижении размера алиментов. После снижения алиментов он регулярно – ежемесячно выплачивал алименты в размере 500 рублей, привозил их в службу судебных приставов 

<

адрес>, а когда не мог лично их привозить то просил своего отца, проживающего в 

<

адрес>, отвозить их. Пояснил, что действительно не сообщал судебному приставу исполнителю о смете мест работы и места жительства, потому что тот не спрашивал. Когда было прекращено исполнительное производство, судебный пристав не сказал ему, что у него имеется задолженность, из чего он сделал вывод, что задолженности нет. Если бы у него имелась задолженность по алиментам, то в отношении него было бы возбуждено уголовное дело. Он иногда давал деньги сыну, но тот просил не говорить Е.В. о том, что он дает ему деньги, так как боялся, что она будет его ругать. Е.В. и её сожитель вели разгульный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Отношения с отчимом у его сына не сложились. Сын самостоятельно неоднократно приезжал к нему в гости в 

<

адрес>. В.Н. ходил в школу грязный, неопрятный, нестриженный. Он часто приезжал в 

<

адрес> к родителям, туда же приходил его сын. Он просил Е.В. отдать сына ему на воспитание, но та отказала. Он не обращался в суд с иском о лишении Е.В. родительских прав и с иском об определении места жительства ребёнка, так как пожалел истца, кроме того из-за графика работы ему было некогда заниматься этим вопросом. Он часто приходил в школу, приметно один – два раза в месяц, интересовался учёбой сына, но общался не с классным руководителем Б, так как во время его обучения в школе у него с ней не сложились отношения и он не хотел с ней общаться, кроме того он не знал кто является классным руководителем сына. К кому именно он обращался по поводу учёбы сына он не помнит. Об увлечениях сына ему ничего не известно. Однажды когда он пришёл в школу, ему стало известно, что сына исключили из школы за неуспеваемость и совершение противоправных поступков. Истец никогда не интересовалась учёбой сына. Он разговаривал по поводу исключения сына из школы с директором и завучем школы, которые пояснили, что отчисли сына за неуспеваемость. Потом сын обучался в Казачьем колледже 

<

адрес>, однако со слов сына ему стало известно, что тот его не закончил. О том, что сын уходи в армию он не знал, его никто на проводины не приглашал. После военной службы сын приезжал к нему в 

<

адрес>, жил с ним некоторое время, он устраивал того на работу охранником в магазин «

<

данные изъяты>», но он проработал недолго, вернулся в 

<

адрес>. Через некоторое время ему стало известно, что сына привлекали к уголовной ответственности, тот стал злоупотреблять спиртными напитками. Потом В.Н. еще приезжал к нему в гости вместе с девушкой, они прожили некоторое время и уехали. В.Н. часто менял номера телефона, в связи, с чем он не мог часто с ним разговаривать. Он не помнит, когда последний раз общался с сыном, так как плохо ориентируется в датах, но это было до пандемии, примерно в 2019 году. О том, что в отношении В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ему стало известно от Е.В., он несколько раз пытался попасть на приём к начальнику СИЗО, а когда попал на приём, тот ему пояснил, что не может разрешить свидание с сыном. Пояснил, что ни в суд, ни к следователю с заявлением о свидании и передаче не обращался. О том, что сын заключил контракт и отправился в зону проведения специальной военной операции ему стало известно также от истца, когда точно не может назвать. О гибели сына он также узнал от истца. Полагал, что со стороны свидетелей истца имеет место оговор, о причинах которого ему не известно. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими исполнению, полагал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей не нашёл своего подтверждения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злостное уклонение Н.И. от уплаты алиментов в период несовершеннолетия его сына. В частности, в материалах дела имеется судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует обязанность ответчика выплачивать алименты в размере ? части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также информация ОСП по 

<

адрес> об уничтожении исполнительного производства ввиду истечения срока хранения. Полагал, что задолженность по алиментам по состоянию на дату подачи иска об изменении порядка уплаты алиментов возникла по вине работодателей, так как заработная плата Н.И. выплачивалась не регулярно. Поскольку на момент совершеннолетия В.Н. отсутствовала задолженность по алиментам, исполнительное производство было прекращено. 

Обращение Н.И. в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов, лишь свидетельствуют о реализации в надлежащем судебном порядке ответчиком своего права, предусмотренного ст. 81 СК РФ и не может сам по себе служить доказательством его уклонения от исполнения родительских обязанностей. Основанием для лишения родительских прав, также, могут служить также иные факты уклонения от исполнения родительских обязанностей, включая отсутствие заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении ребенка. Тот факт, что он проживал в другом населённом пункте (

<

адрес>) сам по себе не свидетельствует об уклонении ответчика от заботы о воспитании ребенка. Допрошенная в суде бывший классный руководитель В.Н. – Б показала, что ответчик не появлялся в школе, не принимал участие в родительских собраниях. Вместе с тем, допрошенная в суде свидетель со стороны ответчика подтвердила, по крайней мере, единичный факт явки ответчика в школу, в которой обучался В.Н., что опровергает показания Б о том, что ответчик учебой В.Н. не интересовался. Показания свидетелей со стороны истца, фактически сводятся к эмоциональным оценкам личности ответчика Н.И., а также к утверждениям о том, что они не были свидетелями общения ответчика с его сыном В.Н., а также пересказам слов самой истца о моральных оценках личности ответчика. С учетом обстоятельств прекращения фактических семейных отношений и негативного личного отношения между истцом и ответчиком, данные показания не могут быть приняты во внимание, так как фактическим источником осведомленности указанных свидетелей является позиция самой истицы, которая по умолчанию не может являться объективной. 

Доводы истца о том, что ответчик Н.И. никогда не общался с сыном, участия в воспитании не принимал, к ребенку не приезжал, не общался с ним ни по телефону, ни лично, судьбой В.Н. не интересовался, фактических семейно-родственных отношений не сложилось, опровергаются как пояснениями самой истца, которая в заседании признала факт, что общение между В.Н. и его отцом Н.И. было, В.Н. ещё в период своего несовершеннолетия приезжал к отцу в 

<

адрес>, а также уже после достижения совершеннолетия продолжил общение с отцом, приезжал к нему в 

<

адрес>. Тот факт, что ответчик Н.И. общался с В.Н. подтверждается также свидетельскими показаниями И и И. 

Также полагал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не принимал участия в расходах на похороны сына, поскольку погребение было произведено за счет средств воинской части №. На самих похоронах В.Н. ответчик был. Установленные в суде обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик уклонялся от исполнения родительских обязанностей, включая отсутствие заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении ребенка В.Н. Отсутствие ежедневного общения с сыном вызвано, прежде всего, проживанием ответчика Н.И. в другом населенном пункте. При этом, данное обстоятельство все-таки позволяло иногда ответчику видеться с сыном, интересоваться его развитием, жизнью и воспитанием. Факт встреч и поездок В.Н. к своему отцу в 

<

адрес> после достижения совершеннолетия, факт помощи ответчика в трудоустройстве В.Н. свидетельствует о прочных семейно-родственных отношениях между ними, которые продолжились и после достижения В.Н. совершеннолетия. Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, однозначно свидетельствующих об уклонении Н.И. от исполнения своих родительских обязанностей, в том числе отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения от уплаты алиментов, отсутствии доказательств разрыва отношений ответчиком со своим сыном В.Н., наличии сведений об общении с ним несмотря на проживание в других населенных пунктах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения деда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;

В силу п. п. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 данного федерального закона для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Согласно п. 3 «Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей» единовременная материальная помощь предоставляется в размере 1 000 000 рублей предоставляется в равных долях всем членам семьи погибшего (умершего) имеющим право на получение единовременной материальной помощи. 

В силу подпункта 2 п. 4 указанного выше Порядка членами семьи погибшего (умершего), имеющими право на получение единовременной материальной помощи, являются проживающие на территории Амурской области родители погибшего (умершего).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий» предусмотрена выдача удостоверения гражданам, являющимся членами семей военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, заключивших контракт (имевших иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с ДД.ММ.ГГГГ, - военными комиссариатами.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предусмотрено право родителя на назначение пенсии по потере кормильца в случае гибели (смерти) военнослужащего.

Таким образом, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в вышеприведенных нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено и следует из материалов дела, что родителями В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Е.В. и Н.И., что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку с заявлением об изменений порядка и размера алиментов, в котором указывает, что у него имеется задолженность в размере 15 066 рублей 73 копейки, которую он не имеет возможности погасить, так как не работает, по причине отсутствия предприятий по месту его жительства, личного подсобного хозяйства он не имеет, в связи с чем не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность. Просит определить порядок уплаты алиментов в пользу Е.В. на содержание В.Н. в твёрдой денежной сумме в размере 300 рублей. 

К исковому заявлению Н.И. приложены постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него алиментов размере ? части всех видов дохода в пользу Е.В. на содержание сына В.Н., а также сообщение судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Н.И. имеется задолженность по уплате алиментов в размере 15 066 рублей 73 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения истец Н.И. обязуется уплачивать алиментов Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 5 МРОТ, то есть пятьсот рублей ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия. Судебный приказ, выданный мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.И. в пользу Е.В. алименты на содержание сына В.Н. в размере ? части всех видов заработка, постановлено считать недействительным. 

Из ответа ОСП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеется возможности предоставить материалы исполнительного производства в отношении Н.И. о взыскании алиментов в связи с уничтожением по сроку хранения. 

В ответе на запрос администрация 

<

адрес> сельсовета сообщает, что Н.И. проживал на территории 

<

адрес> с 1999 года по 2010 год, работал в ООО «

<

данные изъяты>» механизатором, к работе относился ответственно, спиртными напитками не злоупотреблял, вёл нормальный образ жизни, имел личное подсобное хозяйство, пользовался уважением среди жителей суда. Выехал в 

<

адрес> на работу.

Из ответа ОСФР по Амурской области следует, что Н.В. в период с 2003 год по 2013 года был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХА «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в ГКУ АО Центр занятости населения 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в ИП С.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Б.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Б.

Аналогичная информация отражена в трудовой книжке серии № № выданной на имя Н.И.

Согласно ответу МКУ «Управление по организационно-техническому обеспечению деятельности администрации 

<

адрес>» в архивном фонде СХА «

<

данные изъяты>» в лицевых счетах по начислению заработной платы за 2003-2004 года Н.И. значится и у него взыскивались алименты в ноябре 2003 года в размере 1145 рублей 66 копеек, в декабре 2003 года – 568 рублей 66 копеек, в марте 2004 года – 438 рублей 37 копеек, апреля 2004 года – 305 рублей 60 копеек, мая 2004 года – 542 рубля 80 копеек, июнь 2004 года – 1 970 рублей 02 копейки, июль 2004 года - 386 рублей 11 копеек.

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в архиве общества отсутствуют сведения о взыскании алиментов с работника Н.И. за период с 2003 год по 2010 год.

Из справки о доходах, выданной ГУ цент занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставленной Н.И. в материалы гражданского дела №, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 701 рубль 33 копейки (в мае, июне и июле 2006 года).

Из сведений предоставленных управлением образования администрации 

<

адрес> и комиссией по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> семья Е.В. не состояла на учёте, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась.

Константиновским районным судом Амурской области за период с 2003 год по 2013 год исковые заявления о лишении (ограничении) Е.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего В.Н., а также об определении места жительства несовершеннолетнего В.Н. не поступали и рассматривались.

Из характеристики выданной МОАУ СОШ 

<

адрес> В.Н. постоянно проживал в 

<

адрес>, обучался в школе с первого класса. Уровень развития интеллектуальных способностей средний. На протяжении всех лет удовлетворительно усваивал программу по всем предметам. Трудолюбив, никогда не отказывался от поручений классного руководителя, добросовестно выполнял любое поручение. Юноша был по характеру скромный, отзывчивый. Поведение в школе и дома соответствовало общепринятым нормам. Приводов в полицию и правонарушений не имел. Среди сверстников друзей было мало, в основном дружил со школьниками младше себя. Морально-волевые качества у В.Н. проявлялись недостаточно, В.Н. не мог постоять за себя. Поэтому в восьмом классе мама перевела его в санаторную школу-интернат. Юноша воспитывался в неполной семье. Мама, Е.В., положительно влияла на воспитание сына и прилагала все усилия для воспитания юноши. Родительские собрания регулярно посещала, на замечания по поведению и успеваемости В.Н. реагировала адекватно. Оказывала помощь в проведении ремонта класса. Мама В.Н. приходила не только на родительские собрания, но и регулярно обращалась к учителям-предметникам, классному руководителю и директору школы за поддержкой и помощью. Эмоциональная атмосфера в семье доброжелательная. Дома были созданы все условия для полноценной жизни и учебы. Взаимоотношения в семье хорошие. Во время обучения ребенка его отец, Н.И., в школу не приходил, не интересовался учебой и успехами сына. С классным руководителем контакт не поддерживал. Помощи классу в ремонте или проведении мероприятий не оказывал.

Из учётной карточки к военному билету № заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Н. холост и имеет состав семьи – мать Е.В., проживающая в 

<

адрес>. 

Согласно справке выданной войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции.

Из извещения военного комиссариата Амурской области (военный комиссариат Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ признан без вести пропавшим. 

Извещением военного комиссариата Амурской области (военный комиссариат Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов) от ДД.ММ.ГГГГ № Е.В. уведомлена, что В.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЗАГС по Константиновскому району управления ЗАГС по Амурской области составлена актовая запись о смерти №, согласно которой В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Б пояснила, что являлась классным руководителем В.Н., который проучился в школе 

<

адрес> до 9 класса. В.Н. являлся учеником с удовлетворительными способностями. Может охарактеризовать его как тихого, спокойного, неконфликтного ребёнка. Ребёнок проживал с матерью, так как ребёнок пропускал занятия по болезни она часто посещала эту семью. В доме всегда было чисто, прибрано, но холодно, у семьи было мало средств для приобретения топлива зимой. Претензий к внешнему виду В.Н. со стороны школы не было. На родительские собрания ходила мать. Она никогда не видела и не слышала, что бы мать злоупотребляла спиртными напитками. Отца она также знает, тот был её учеником, она не помнит, что бы он приходил в школу, интересовался учёбой сына, он не подходил к ней как классному руководителю, не помнит, что бы другие учителя рассказывали, что он подходил к ним. В 8 классе ребенок из-за конфликта с одноклассником был переведён на учёбу в санаторную школу-интернат, и вернулся в 9 класс. В.Н. не исключался из школы в связи с неуспеваемостью.

Свидетель Б О.А. в судебном заседании пояснила, что ранее являлась классным руководителем Н.И., с которым встречается периодически на вечерах встречи выпускников. В.Н. она не знает, он не являлся её учеником. Он помнит, что однажды встретила Н.И. в школе, который пришёл решить какой-то вопрос о сыне, и он обратился к ней с просьбой отвести его к директору, что она и сделала. Подробности она не знает, но из пояснений Н.И. поняла, что сына должны были перевести в другую школу или исключали из школы в связи с пропусками. 

Л. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что знакома с истцом она дружит более 15 лет, также знала В.Н., с ответчиком не знакома. В.Н. может охарактеризовать как вежливого, ласкового, отзывчивого молодого человека, который никогда не отказывал в помощи. ФИО1 занималась мать – Е.В.. В.Н. никогда ничего не рассказывал про отца. Ей со слов истца и В.Н. известно, что отец никогда не дарил подарки сыну, не оказывал никакой материальной помощи, иногда алименты выплачивал отец ответчика. Со слов истца ей известно, что из-за конфликта с одноклассником она переводила сына в санаторную школу-интернат. 

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Е.В., а её сын дружил с В.Н. Истец и ответчик сожительствовали около двух лет, у них родилось двое детей, В.Н. и еще девочка, которая погибла в младенчестве. Н.И. ушёл из семьи, когда сыну было около двух лет. Когда Н.И. уходил от Е.В. то забрал не только свои вещи, но и вещи которые его родственники покупали ребёнку, в том числе детскую кроватку. В.Н. играл с её детьми, часто бывал у неё дома, помогал ей по хозяйству. Она не видела, что бы ответчик приезжал к сыну. Увидела она ответчика только на похоронах В.Н.. О том, что ответчик не выплачивал регулярно алименты на сына, ей известно со слов мамы Е.В., бабушки В.Н., и со слов самой Е.В., с которые проживали совместно. Однажды В.Н. жаловался ей на то, что его отец не участвует в его жизни, высказывался в его адрес нецензурной бранью. В.Н. приглашал отца на проводы в армию, хотел поддержки от отца, но тот не приехал, В.Н. очень обиделся за это на него. Ответчик не участвовал в жизни сына, даже когда был В.Н. судили за совершение преступления он не приехал в суд поддержать сына. Со слов В.Н. ей известно, что они редко созванивались с отцом. 

К, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является сестрой истца. Е.В. и Н.И. прожили вместе примерно два года, расходились со скандалом, подробности помнит плохо, когда Н.И. уходил от истицы забрал не только свои вещи, но и вещи сына, которые подарили его родственники, в том числе детскую кроватку. Она потом отдала кроватку и вещи, оставшиеся после её ребенка. Со слов матери и сестры её известно, что алименты платились не регулярно, примерно один раз в три месяца по 500 рублей, и то платил не он сам, а его отец. Она несколько раз ходила вместе с Е.В. и племянником в гости к дедушке, и тот говорил, что переводил алименты. Н.И. никогда не дарил подарков сыну, ни на Новый год, ни на день рождения. В.Н. учился в школе 

<

адрес>, но один год учился в санаторной школе-интернат, так как у него случился конфликт с одноклассником. Племянник всегда ходил в школу опрятным. В.Н. звонил отцу, приглашал того на проводы в армию, однако тот не приехал. В организации похорон ответчик не участвовал, только привёз спиртное, остатки которого забрал. Е.В. может охарактеризовать как хорошую хозяйку, не склонную к злоупотреблению спиртными напитками. 

Ч, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что знакома с семьей Е.В. с 2006 года, они поддерживают близкие отношения, часто общаются. В.Н. вырос на её глазах. Ответчик ней не знаком, она его никогда не видела. Ей долгое время не было известно, что сожитель Е.В. – Р не является отцом В.Н. В.Н. называл отчима «батей». Е.В. рассказывал ей, что она разошлась с отцом В.Н., когда тому было два года, и после этого он не оказывает ей помощи в воспитании и содержании сына. Так как она близко знакома с семьёй Е.В. ей известно, что ответчик никаких подарков сыну не дарил. Отчим хорошо относился в В.Н.. Когда В.Н. было около 15 лет она разговаривала с ним о его отце, тот сказал, что Р является его отцом, о родном отце отзывался отрицательно, она поняла что этот разговор ему не приятен и больше не спрашивала того об отце. В.Н. в школу ходил опрятным. Е.В. может охарактеризовать как хорошую хозяйку и мать, спиртными напитками та никогда не злоупотребляла. Когда В.Н. уходил в армию они и Е.В., уговорили его позвонить отцу и пригласить того на проводы, а когда позвонили Н.И. отказался приехать, это очень обидело В.Н. и тот сказал, что больше звонить отцу не будет. После службы в армии В.Н. ездил в 

<

адрес> к отцу, хотел устроиться на работу, но очень быстро вернулся, а когда она спросила, почему тот вернулся, он уклонился от ответа. 

Р допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что Е.В. является его сожительницей, ответчика Н.И. он видит второй раз, до этого виде только на похоронах сына ФИО2 он с истцом примерно с 1997 года. Отношения в их семье были хорошие, В.Н. называл его «батей». О том, как ответчиком уплачивались алименты на сына ему известно со слов Е.В., которая рассказывала, что алименты тот не платит, кроме того, другой материальной помощи тот не оказывал. Когда он работал водителем в санаторной школе-интернат, В.Н. на один год переводили туда на учёбу. Когда В.Н. вернулся из армии он ездил устраиваться на работу в 

<

адрес> и жил там у его первой супруги Р Л.А.

Р Л.А. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что около 17 лет общается с семьёй Е.В., сожителем которой является её бывший муж Р Она часто общается с этой семьёй, приезжает к ним в гости 4-5 раз в год. Была знакома с сыном Е.В. – В.Н. В.Н. называл Р «батей», у них были хорошие отношения, родного отца В.Н. называл «ФИО27». Она проживает в 

<

адрес>. В октябре – ноябре 2019 года, точную дату она не помнит, утром к ней пришёл В.Н. и сказал, что приехал к отцу, устроился на работу в магазин «

<

данные изъяты>» охранником, накануне поздно вечером пришёл домой с работы, а отец не пустил его домой, он ночь провёл в подъезде, а утром пришёл к ней. В.Н. прожил у неё примерно неделю и уехал в 

<

адрес>.

К А.В. допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что с 2004 года до 2020 года, до его переезда в 

<

адрес>, дружил с В.Н.. Они учились в одной школе, В.Н. учился на класс младше, долгое время они жили по соседству. В.Н. проживал с матерью и отчимом, отношения в семье были хорошие, отчима тот называл отцом. Если бы между В.Н. и отчимом были бы конфликты то В.Н. рассказал бы ему об этом. Он был у В.Н. дома, дома всегда было чисто, убрано, родители не злоупотребляли спиртными напитками. В.Н. никогда и ничего не рассказывал про своего родного отца, он его никогда не видел. Один год В.Н. учился в санаторной школе-интернат, а потом вернулся в общеобразовательную. Когда В.Н. учился в санаторной школе-интернат, начал заниматься спортом, они часто играли в волейбол, баскетбол. В.Н. может охарактеризовать как спокойного, доброжелательно человека, никогда не отказывающего в помощи. 

И, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что проживает с Н.И. с 1999 года. Проживали она совместно в 

<

адрес> до 2010 года, затем переехали в 

<

адрес>. Когда они жили в 

<

адрес> сын Н.И. – В.Н. приезжал несколько раз, а когда они приезжали к родителям Н.И. в 

<

адрес> он приходил туда. Сам Н.И. ездил в 

<

адрес> раз в месяц и всегда заходил к первой жене. Постоянно интересовался делами сына, они созванивались, был случай когда сожитель Е.В. обижал ребенка, он ездил разбираться. В.Н. и при ней жаловался на поведение отчима. Н.И. после того как у сына появился телефон созванивался с ним, В.Н. приезжал к ним в гости в 

<

адрес>. Между Н.И. и сыном происходили ссоры из-за нежелания последнего работать. Они устраивали В.Н. на работу в магазин «

<

данные изъяты>» охранником, он проработал меньше месяца. Во время работы он проживал у них, они приобрели ему одежду, так как своих денежных средств не было. Это происходило уже после того как В.Н. освободился из мест лишения свободы. В.Н. примерно два раза приезжал к ним в 

<

адрес> и жил длительное время, около месяца. По факту уплаты Н.И. алиментов пояснила, что алименты были взысканы не сразу, ему насчитали долг по алиментам около 5 000 рублей, потом Н.И. был подан иск по снижению размера алиментов, и он платил по 500 рублей через службу судебных приставов, иногда ему помогал платить алименты отец. Ей известно, что В.Н. звонил отцу и приглашал на проводины в армию, но он не поехал, так как был занят на работе. В.Н. служил в войсках МВД, и поэтому они хотели устроить того служить в МВД, но не получилось, так как у того начались проблемы с законом.

И, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что его мать с 1999 года проживает с Н.И. Он был знаком с В.Н., они общались, когда были маленькие и он с матерью и отчимом приезжали в гости 

<

адрес> к родителям Н.И. Сам В.Н. приезжал туда на велосипеде. После того как они переехали в 

<

адрес> они также виделись, но близких отношений не сложилось. Когда Н.И. ездил к своим родителям в 

<

адрес> он всегда общался с сыном, также они общались по телефону. Ему известно, что В.Н. приезжал к отцу, тот устраивал его на работу, его мать покупала тому вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., - при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истца Е.В. в судебном заседании, с момента прекращения между истцом и ответчиком фактических брачных отношений и до совершеннолетия ребенка В.Н., то есть в течение длительного периода времени, ответчик Н.И. злостно уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей в отношении сына В.Н., не принимал должной заботы о нем, не оказывал ему моральную, духовную поддержку, не заботился о материальном обеспечении сына, не проявлял заинтересованности в его обучении и развитии, не принимал участия в его воспитании и развитии, алиментные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по их уплате, которая не была им погашена, с сыном не общался на протяжении длительного времени, фактически семейные связи с сыном утратил.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи, следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что родителями В.Н. являются Е.В. и Н.И. После прекращения фактических брачных отношений Н.И. и Е.В. проживали раздельно, совместное хозяйство не вели, сын В.Н. проживал с матерью Е.В., находился на её материальном обеспечении и воспитании. До даты подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов ответчик надлежащей материальной помощи в содержании сына не оказывал, что подтверждается показаниями свидетелей Л., В., К Н.В., Р, кроме того, о данном факте также свидетельствуют и пояснения ответчика о том, что когда с него были взысканы алименты ему была начислена задолженность в размере более 5 000 рублей, которую он погасил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что с Н.И. взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего В.Н. по месту работы в СХА «

<

данные изъяты>» в ноябре и декабре 2003 года и с марта по июль 2004 года, а также в период нахождения на учёте в ГУ Центр занятости население 

<

адрес> мае-июле 2006. Иных сведений о выплате ответчиком алиментов, в том числе после вынесения определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При системном изучении материалов гражданского дела № и сведений предоставленных ОСФР по Амурской области о периодах занятости Н.И. следует, что после ликвидации СХА «

<

данные изъяты>» и перевода ответчика не работу в ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ алименты с Н.И. не взыскивались, добровольно он их также не выплачивал в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 066 рублей 73 копейки. Кроме того, с иском об изменении порядка уплаты алиментов он обратился через месяц после увольнения из ЗАО «

<

данные изъяты>», следовательно, в случае своевременного извещения ответчиком службы судебных приставов об изменении места работы за Н.И. не числилась бы задолженность по алиментам в указанном выше размере. 

Сведений о погашении задолженности по алиментам в размере 15 066 рублей 73 копейки суду не было представлено. 

Кроме того, из пояснения ответчика, свидетеля И, данных в судебном заседании и сведений предоставленных администрацией 

<

адрес> сельсовета и ОСФР по Амурской области следует, что Н.И. с 2010 года по день совершеннолетия сына был трудоустроен и проживал на территории 

<

адрес>, однако данную информацию ответчик также не сообщал в службу судебных приставов, в связи с чем исполнительный документ не направлялся по месту его работы. Что может свидетельствовать о факте скрытия ответчиком своих доходов с целью уклонения от уплаты алиментов. 

В.Н. постоянно проживал в 

<

адрес> со своей матерью Е.В., где с 1 по 9 класс посещал МОАУ 

<

адрес> СОШ, затем обучался в ГПОАУ АО «Амурский казачий колледж» 

<

адрес>. 

Ответчик Н.И. проживал с 1999 года в 

<

адрес>, а с 2010 года в 

<

адрес>, к сыну не приезжал длительное время, участия в воспитании его не принимал, связь с ним не поддерживал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, подарков на дни рождения и Новый год не дарил, не интересовался успеваемостью сына в учебных заведениях и его здоровьем, не принимал участие в оплате организации похорон сына. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л., В., К Н.В., Р, Б, К А.В.

Доводы ответчика об его оговоре со стороны указанных свидетелей суд находит не состоятельными, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, не установлена их личная заинтересованность в оговоре ответчика. 

Тот факт, что В.Н., достигнув совершеннолетия, общался с отцом, указывает только лишь на то, что В.Н. не озлобился на биологического отца и пытался поддерживать с ним отношения. Но в тот момент личность В.Н. уже была сложена. Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что до гибели сына он длительное время (примерно с 2019 года) с сыном не встречался, по телефону не созванивался.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Е.В. своих родительских обязанностей, злоупотреблении ею спиртными напитками, а также об исключении В.Н. из школы в связи с неуспеваемостью. 

Суд принимает во внимание, что у Н.И. имелись равные права и обязанности с истцом по воспитанию и содержанию своего сына В.Н.. Ответчик не был лишен возможности осуществить действия по материальному обеспечению сына, своевременной уплате алиментных обязательств, в том числе мог открыть счет на имя ребёнка для перечисления денежных средств на содержание сына, в случае возникновения препятствий в общении с ребёнком со стороны истца, а также в случае ненадлежащего исполнения истцом своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка, вправе был установить порядок общения с сыном через суд, имел возможность предпринять иные действия, указывающие на участие в жизни своего ребенка, в том числе обратиться в суд с иском о лишении (ограничении) Е.В. родительских прав - однако, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком своих родительских обязанностей в отношении сына В.Н. надлежащим образом, принятия участия в его воспитании и содержании стороной ответчика суду не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Н.И. в течение длительного периода времени (с ранних лет сына и до момента его совершеннолетия) злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына В.Н., что фактически родственные, семейные связи и эмоциональная привязанность между ответчиком Н.И. и его сыном В.Н. были утрачены в течение длительного периода времени (с ранних лет последнего и до момента его гибели). Данный факт подтверждается, в том числе, сведениями изложенными в учётной карточке к военному билету серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве члена семьи В.Н. указана только мать Е.В.

Такое поведение ответчика Н.И., в отсутствии объективных причин для неисполнения своих родительских обязанностей, суд считает виновным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Н.И. не имеет права на меры социальной поддержки как родитель при гибели военнослужащего сына В.Н.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Е.В. о лишении Н.И. права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего сына В.Н., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. По настоящему иску истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Е.В. к Н.И. о лишении права на получение всех мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – удовлетворить. 

Лишить Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) утратившим права на получение следующих выплат: 

- единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 Федерального Закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 

- недополученных сумм денежного довольствия и других стимулирующих выплат, предусмотренных п. 31.1 ст. 2 Федеральным Законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 

- страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; 

- единовременного пособия, предусмотренного п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 

- единовременной материальной помощи, предусмотренной п.п. 1, 2 и 3 Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей»; 

- права на получение удостоверения члена семьи ветерана боевых действий, предусмотренного п. 2 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; 

- права на получение пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». 

Взыскать с Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Мотивированное решение принято судом 07.02.2025.