В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-1913/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Ковальской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> о предоставлении отсрочки от отбывании наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, защитника-адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.01.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.04.2023) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратилась с ходатайством о предоставлении как осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ - до достижения её ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-тилетнего возраста.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2025 ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, указывает, что при рассмотрении дела судом нарушен порядок судопроизводства, судом не установлено по какому судебному решению рассматривается ходатайство, считает, что суд формально подошел к разрешению ее ходатайства. Указывает, что в исправительную колонию она прибыла 20.12.2023, ею соблюдены порядок и условия обращения с ходатайством. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.01.2023, её ребенок не являлся инвалидом 2 группы, проблем со здоровьем не имел. После вступления приговора в законную силу, она не была отправлена в исправительную колонию, поскольку осуждалась мировым судьей, приговор которого впоследствии был отменен кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024, уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Отмененным приговором мирового судьи на момент его вынесения – 28.06.2023 установлено, что ребенок ФИО14 является инвалидом 2 группы (потерял слух на одно ухо), также имеются проблемы с лёгкими, согласно представленным справкам из органов опеки и попечительства, дети нуждаются в домашних условиях, а Савелий в реабилитации, в связи с потерей слуха. Отменяя приговор мирового судьи, судебная коллегия кассационного суда не разрешила вопрос о зачете времени нахождения под стражей и не рассмотрела вопрос применения ст. 82 УК РФ, также не был решен вопрос о самостоятельном исполнении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.01.2023, таким образом, считает, что в исправительной колонии она содержится незаконно на основании отмененного приговора мирового судьи. За период её нахождения в местах лишения свободы, её ребенок – С. приобрел ряд тяжелых заболеваний, состояние его здоровья ухудшается. До задержания осужденная проживала совместно с детьми, ухаживала и обеспечивала их развитие, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, наркотические средства и алкогольные напитки никогда не употребляла, имела узкий круг общения, сама являлась сиротой, находясь в местах лишения свободы, по мере возможности созванивается с детьми, которые ждут её возвращения. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым, исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Считает, что в связи с допущенными нарушениями судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, суду первой инстанции надлежало привести приговоры в соответствие, однако суд не проявил заинтересованности в устранении неясностей, при исполнении приговора, к рассмотрению заявленного ходатайства подошел формально, не учел все представление материалы, интересы её детей. Судом учтены отрицательные сведения, необоснованно указано, что осужденная была не трудоустроена, поскольку с 07.06.2018 по 22.03.2022 она работала в территориальной избирательной комиссии избирательного участка № 1117, кроме того с 2015 по 2018 года находилась в отпуске по уходу за ребенком – ФИО14, а с 2018 по 2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком – ФИО14, занималась их воспитанием, развитием и здоровьем до момента взятия под стражу. Обращает внимание, что до момента взятия её под стражу сын – С. был здоров, сведения о факте постановки на учет в органы ПДН МО МВД России не подтверждены, также не подтверждены факты злоупотребления ее алкоголем. Доводы о том, что данное преступление относится к тяжким не состоятелен, поскольку отсрочка наказания не запрещена законом по данной категории статьи. Также суд необоснованно учел полученные взыскания, которые, по мнению осужденной, наложены на нее необоснованно. В своих дополнениях к апелляционной жалобе, не соглашается с возражениями заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, полагает, что кассационным судом при отмене приговора мирового судьи в нарушение требований закона не решен вопрос её нахождения под стражей по приговору от 12.01.2023, не зачтен отбытый срок. Также полагает, что администрация учреждения незаконно ухудшает её положение, переведя в строгие условия отбывания наказания, ограничивает в общении с детьми, при этом органы прокуратуры осведомлены об имеющихся нарушениях, но не предпринимают мер к восстановлению её прав. Просит удовлетворить её апелляционную жалобу, привести в соответствие постановление девятого кассационного суда от 20.05.2024, зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 от 28.06.2023, признать за ней право на реабилитацию и в случае необходимости дальнейшего отбытия наказания применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной ФИО1 за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденная имеет двух несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты> которые находятся под опекой ФИО2 который создал необходимые условия для проживания, занимается воспитанием детей. В результате чего детям созданы необходимые условия для получения медицинской помощи, нравственного развития. Данных о том, что ФИО2. не может надлежащим образом осуществлять воспитание детей, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания. 

У осужденной ФИО1 имеется в пользовании жилое помещение по адресу: 

<

адрес> которое предоставлено ей по договору социального найма № 114 от 24.09.2012 и дополнительному соглашению от 08.12.2015 № 231. По состоянию на 06.10.2022 года, жилое помещение было пригодно для проживания осужденной и ее несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в настоящее время доступа в указанное жилое помещение не имеется, обследовать данное помещение не представляется возможным. 

Согласно характеристике из исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 20.12.2023 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-4 г. Спасск-Дальний ГУФСИН России по Приморскому краю, где допустила 13 нарушений ПВР, за которые на неё наложены взыскания в виде восьми выговоров, один устный выговор и четыре водворения в карцер (18.07.2022, 07.12.2022, 22.12.2022,28.04.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 10.05.2023, 18.05.2023, 01.062023, 09.06.2023, 15.06.2023, 25.10.2023, 15.12.2023), характеризовалась отрицательно. По прибытию в ИК-12 была трудоустроена с 02.02.2024 до 13.02.2024 на должности подсобного рабочего, отстранена в связи с производственной необходимостью, более с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращалась. Осужденная соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии гигиены, требования администрации соблюдает не всегда, к персоналу ИУ и иным лицам относится лояльно, в коллективе склона к созданию конфликтных ситуаций. В период содержания в исправительной колонии допустила ещё 12 нарушений, за что наложены взыскания в виде устного выговора, 8 выговоров, 3 водворение в ШИЗО (04.06.2024, 11.06.2024, 05.09.2024, 27.12.2024, 02.01.2025, 02.01.2025, 10.01.2025, 10.01.2025, 27.01.2025, 06.02.2025, 12.02.2025, 06.05.2025) все взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Судом обоснованно учтено, что до заключения под стражу ФИО1 по месту жительства характеризовалась отрицательно, не работала, состояла на учете ПДН МО МВД России «Дальнереченский», являлась злостной нарушительницей обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, в отношении нее поступали от граждан многочисленные жалобы, в том числе, за нарушение тишины и покоя, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В период нахождения в СИЗО-4 ГУФСИН по Приморскому краю была поставлена на учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. А также учтено, что согласно приговору от 12.01.2023, с учетом апелляционного определения от 26.04.2023, ФИО1 определено наказание в виде 6 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы и оценены все документы, представленные исправительным учреждением, а также осужденной, в том числе сведения о жилищных условиях, состояние детей находящихся под опекой. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка судопроизводства и формальном рассмотрении ходатайства являются несостоятельными. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. Кроме того, суд правомерно указал, что положения ст. 82 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, так как согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, отсрочка отбывания наказания не применяется. 

Назначенное ФИО1 на основании приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.01.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.04.2023) наказание в виде 6 лет лишения свободы за совершение именно особо тяжкого преступления против личности, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в отсрочке, исключающим усмотрение суда в данном вопросе, независимо от иных обстоятельств.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матери не имеется.

Доводы осужденной о незаконности её содержания в исправительной колонии в связи с отменой кассационным судом приговора мирового судьи от 28.06.2023 не относятся к предмету настоящего апелляционного обжалования, касающегося исключительно отказа в отсрочке отбывания наказания. Вопросы исполнения приговора от 12.01.2023, зачета времени содержания под стражей и законности нахождения в ИК подлежат разрешению в самостоятельном порядке, в рамках иного производства, предусмотренного ст. 399 УПК РФ, и не влияют на оценку правомерности отказа в отсрочке по ст. 82 УК РФ. 

Доводы осужденной о ее трудоустройстве до осуждения и отсутствии злоупотребления алкоголем опровергаются материалами уголовного дела и данными, исследованными при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящее время интересы несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. обеспечены. Они находятся под опекой ФИО2., который, по заключению органа опеки и попечительства, надлежащим образом исполняет свои обязанности по их воспитанию, содержанию и развитию. Ссылки осужденной на ухудшение здоровья сына С. и его потребность в реабилитации, даже принимая их во внимание, не отменяют установленного законом прямого запрета на предоставление отсрочки при осуждении за особо тяжкое преступление против личности на срок свыше 5 лет, а также не опровергают отрицательной характеристики самой осужденной, чье поведение в настоящее время не дает оснований доверить ей заботу о детях, предоставив отсрочку от отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2025, которым ФИО1 ФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий