Дело № 2-3388\18 

(Заочное) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевской ФИО13 к Ковальскому ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что она в течение 30-ти лет работает заместителем директора по учебной работе 

<

данные изъяты>, и за время работы в школе, не имела нареканий ни от руководства, ни от родителей учеников. 09 февраля 2018 года за 15 минут до окончания 6-го урока она при исполнении своих должностных обязанностей дежурного администратора сделала замечание учителю физкультуры ФИО2, который отпустил раньше окончания урока учащихся 6-го класса. Просьбу вернуть детей в спортзал и продолжить с ними занятие ответчик проигнорировал, на что истец сделала ответчику повторное замечание на что он отреагировал в грубой форме, оскорблял бранными словами, указывая в ее адрес, что она не вправе делать ему такие замечания. После того как истец вернулась в свой кабинет через некоторое время ответчик вошел в него и в присутствии ее коллег учителя ФИО6 и учителя математики ФИО7 стал кричать на нее и оскорблять бранными словами, с использованием ненормативной лексики, после чего вышел из кабинета и уже в коридоре в присутствии других коллег, родителей и учеников продолжил публично высказывать оскорбления в ее адрес, угрожая ее увольнением и обращением на нее в прокуратуру, умаляя тем самым ее авторитет в лице коллег, учеников и их родителей. В своей объяснительной на имя директора школы от 12.02.2018 года, ответчик исказив произошедшие события, ложно указал, что конфликт произошел из-за замечаний истца в его адрес во время проведения им урока физкультуры, что не соответствует действительности.

По мнению истца, вышеназванные ругательства и оскорбления порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию и наносят ей нравственные страдания в виде переживаний и, как следствие, в результате этого, у нее плохое самочувствие, ввиду длительного нахождения в стрессовом состоянии, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.. 

В связи с действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и просит суд взыскать их с ответчика в свою пользу, признать поведение ответчика порочащим ее честь достоинство и деловую репутацию, а также обязать последнего принести ей публичное извинение за высказанные им оскорбления. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать также с ответчика расходы по оплате госпошлины, пояснив, что устные оскорбления, озвученные ответчиком в присутствии других лиц, носят отрицательную информацию, связанную с личностью истца, а именно как непрофессионала своего дела, которая была сопряжена грубой нецензурной бранью. Высказываниями и утверждениями ответчика ей были нанесены оскорбления как педагогу, характеризующемуся на протяжении 50 лет всей работы в школе исключительно с положительной стороны. Кроме этого, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по опровержению несоответствующего действительности его письменного объяснения произошедшего конфликта в докладной записке на имя директора от 12.02.2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, 09 февраля 2018 года произошел конфликт между истцом и учителем физкультуры ФИО2, который ответил на замечание истца грубой нецензурной бранью и оскорблениями в адрес истца в присутствии ее коллег - учителей, учеников и их родителей, и впоследствии в коридоре школы публично, также в присутствии коллег истца, учеников школы и их родителей, находившихся там, вновь продолжил оскорблять истицу бранными словами с использованием ненормативной лексики, что подтверждается также докладными записками и объяснительными учителей 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, и охранника школы ФИО10(л.д.36-43). В постановлении начальника ОП по г.о. 

<

адрес>.ЯФИО15 от 22 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 содержатся аналогичные показания учителя ФИО6 относительно оскорблений истицы (л.д.49). 

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу, что из общего смысла высказываний, содержащихся в пояснениях истицы и ее коллег учителей в представленном контексте, прослеживаются явные оскорбления адресата речи, даются уничижительные характеристики. Высказанные ответчиком в результате конфликта сторон в здании школы 09 февраля 2018 года публично, в присутствии коллег истицы, учеников школы и присутствующих там родителей учеников, создают у последних негативное мнение об истце не соответствующее действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Из представленной характеристики директора 

<

данные изъяты> с УИОП 

<

адрес> ФИО12, истица характеризуется исключительно с положительной стороны как лучший, высококвалифицированный педаг (л.д.50).

Так, в пункте 9 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высказывание ответчика и их порочащий характер, носят явно оскорбительный и глумливый характер, поскольку принижают восприятие ее иными людьми как достойной личности.

Факт распространения ответчиком приведенных выше сведений, имеющих порочащий характер и не соответствующих действительности, установлен судом в ходе судебного разбирательства. Оспариваемые истцом приведенные в высказываниях ответчика в присутствии коллег утверждения о ее непрофессионализме, не соответствуют действительности, имеют порочащий характер и унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что оскорбления ответчика в адрес истицы озвученные им устно в присутствии учеников и их родителей а также коллег истца, носят негативный характер для истца как заслуженного педагога школы, также нашел свое отражение в ходе судебного разбирательства.

Информация, содержащаяся в объяснительной ответчика в адрес директора школы о том, что это именно истец мешала ему проводить урок физкультуры вмешиваясь в учебный процесс опровергается пояснениями охранника школы ФИО10, показания которого согласуются с пояснениями истца о том, что дети вышли с урока раньше на 15 минут (л.д.43-46), но не носит публичный характер, тем самым, факта распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, в данном случае не имеется. Тем самым, отсутствует в целом правовая конструкция, дающая основание истцу требовать в судебном порядке возложить обязанность на ответчика по опровержению таких сведений.

Своими действиями, а именно высказанным и в адрес истца оскорблениями, ответчик нанес вред принадлежащему ФИО1 нематериальному благу - чести, достоинству, деловой репутации, что в свою очередь причиняет нравственные страдания, заключающиеся в чувстве обиды, стыда и унижения. Подорван авторитет истицы как честного и добропорядочного, законопослушного гражданина, нанесен ущерб деловой репутации истца как педагога.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свободы мысли и слова (части 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм, гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

Таким образом, выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом нанесен вред, защищаемым Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина или юридического лица.

Суд обращает внимание на то, что высказывания ответчика содержат негативную оценку личности истицы, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика сомнений не вызывает, данные высказывания в отношении истицы нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. Не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, то что эти высказывания были озвучены им во время словесного конфликта, поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика в адрес истицы содержат негативную оценку ее личности, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами, что нарушило ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком гарантированных Конституцией РФ прав истца как человека и гражданина, умаление ее чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, оценивая фактические обстоятельства дела, характер и содержание противоправных действий ответчика, степень распространения недостоверных сведений, объем нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом социального статуса истца и правового статуса ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма наиболее полно будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и обеспечит баланс между противоправным поведением ответчика и наступившими в результате его действий негативными последствиями для истца.

При этом суд полагает отказать в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принести истцу публичные извинения, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпилевской ФИО16 к Ковальскому ФИО17 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шпилевской ФИО18 публичные высказывания, распространенные Ковальским ФИО19 09 февраля 2018 года в 

<

данные изъяты>1 с УИОП 

<

адрес>. 

Взыскать с Ковальского ФИО20 в пользу Шпилевской ФИО21 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований об обязании принести публичные извинения, возложении обязанности по опровержению несоответствующего действительности письменного объяснения ответчика в докладной записке, взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканный судом - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская