Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ербогачен 22 марта 2019 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т. А., 

при секретаре Юрьевой Т. Ю., 

с участием: государственного обвинителя Москвитина М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Петрова Н. И., 

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого: 04 декабря 2017 года приговором Катангского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Катангского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Катангского районного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 марта 2019 года (не отбытый срок составил 2 года 11 месяцев 3 дня); получившего копию обвинительного заключения 04 марта 2019 года, не содержащегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с кухонного стола смартфон марки Х, принадлежащий Б. После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следственных действий, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Петров Н. И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Москвитин М.Г., потерпевший Б. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24 – 28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ответам медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 отрицал наличие у него психических заболеваний, вел себя адекватно, на вопросы суда отвечал полно и последовательно, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105 – 111), ФИО1 в период преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности, совершение им преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года, цели наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, состоит в гражданском браке, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно по этой причине совершил кражу, то есть данное состояние способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества. поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного. Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их исключительными. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 04 декабря 2017 года приговором Катангского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Катангского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Катангского районного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 марта 2019 года (не отбытый срок составил 2 года 11 месяцев 3 дня), поэтому необходимо назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, необходимо изменить меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 308,309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу- смартфон марки Х, переданный потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Кийко