Дело № 1-357/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Новикова Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 01 часов 50 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от 05.11.2020, вступившего в законную силу 17.11.2020, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «НОМЕР» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР передвигаясь на нем по АДРЕС. 

ДАТА около 01 часа 50 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА около 02 часов 00 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДАТА около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ДАТА года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста 10 суток он отбыл в полном объеме. ДАТА в ночное время он распивал спиртное в гостях у соседей в АДРЕС, у знакомой заболел зуб, и он сел за руль своего автомобиля НОМЕР, и поехал в аптеку у 

<

данные изъяты>. Двигаясь по АДРЕС, ДАТА около 01 часа 45 минут, в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Они подали ему специальный сигнал, включив проблесковый маяк и потребовали остановки, он сразу остановился около АДРЕС. Сотрудники подошли, представились, попросили предъявить документы, от него исходил явный запах алкоголя, и его пригласили в служебный автомобиль, где у него проверили документы, но у него не было водительского удостоверения, так как он его не получал. При проверке выяснилось, что в ДАТА он привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП, и так как от него исходил явный запах алкоголя его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как понимал, что алкотестер подтвердит состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, после чего понятые, сотрудник ГИБДД и он везде поставили свои подписи, он собственноручно написал, что отказывается от прохождения и поставил подпись. Затем следственно – оперативной группой, прибывшей на место, был произведен осмотр места происшествия. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. НОМЕР

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Х.А.Е., оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он совместно с ИДПС З.А.В. находился на дежурстве. Около 01 часа 45 минут ДАТА ими был замечен автомобиль НОМЕР», госрегзнак НОМЕР. Они, включив проблесковый маяк, потребовали остановки. Водитель был в машине один, остановился около дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Они представились, пояснили, что остановили гражданина для проверки документов, установили личность водителя, тот предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, водительского у него при себе не было, так как он его не получал. При этом, у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестора, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, но ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянении, и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, чем подтвердил свой отказ. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия. НОМЕР

Показаниями свидетеля К.Е.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДАТА около 01 часов 47 минут он был остановлен инспектором ГИБДД около АДРЕС в АДРЕС, инспектор ГИБДД пригласил его присутствовать в качестве понятого при фиксации правонарушения, также там находился второй понятой и еще один инспектор ГИБДД, им представили задержанного как ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 от управления автомобилем «НОМЕР», о чем был составлен протокол. После чего в их присутствии инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства алкотестера, тот отказался, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, о чем инспектором ГИБДД в протоколе была сделана запись об отказе, где расписались все участвующие лица, включая самого ФИО1 НОМЕР 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленным в 02 часа 00 минут, согласно которому в 01 час 50 минут ДАТА у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «НОМЕР 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ДАТА в 02 часа 15 минут ФИО1, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. НОМЕР 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, в период времени с 02 часов 33 минут до 02 часа 50 минут ДАТА по адресу: АДРЕС, с участием водителя ФИО1 осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль марки «НОМЕР», вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на спецстоянку. НОМЕР 

Справкой ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. НОМЕР

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому, в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, у подозреваемого ФИО1 были изъяты документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>»: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Я.С.В. и договор купли-продажи от ДАТА. НОМЕР

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые документы на автомобиль марки «НОМЕР

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. НОМЕР 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в своей совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДАТА стал управлять автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, далее также отказался от медицинского освидетельствования, не выполнив законного требование уполномоченного должностного лица, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными, при этом суд учитывает, что показания были даны ФИО1 неоднократно, в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса не поступало, кроме того, оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных объяснения и показаний, состояние здоровья его сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, поскольку считает, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки НОМЕР документы на данный автомобиль марки НОМЕР»: паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР на имя Я.С.В., и договор купли-продажи от ДАТА – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева