к делу № 1-524/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«11» сентября 2025 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее осуществлявшего с использованием сети-интернет и средств мобильной связи оформление полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), осведомленного о способах и особенностях их оформления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом дистанционного оформления двух полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в ДД.ММ.ГГГГ более точное время судом не установлено, ФИО1, осведомленный о способах оформления полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принял заказ, посредством общения в мессенджере «

<

данные изъяты>» от Потерпевший №1, на оформление полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком на один год на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>». В указанную дату и время у ФИО1, находящегося в указанном месте, испытывающего сложное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк, АО «Т Банк», оформленных на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, общаясь со Потерпевший №1 с использованием средств мобильной связи, сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что он оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком на один год на легковой автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», при этом заведомо зная, что не выполнит взятое на себя обязательство и распорядится денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, полагая, что последний добросовестно выполнит взятые на себя обязательства по оформлению полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего фактического проживания: 

<

адрес> осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 399 рублей 00 копеек со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в банке ПАО «Сбербанк», на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, используя абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств на банковский счет банка №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», точное время судом не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использование банкомата ПАО «Сбербанк», произвел обналичивание со своей банковской карты денежных средств в сумме 9 399 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

После снятия денежных средств в сумме 9 399 рублей 00 копеек со своего банковского счета, у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, создавая видимость добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством мессенджера «

<

данные изъяты> с использованием абонентского номера +№, оформленного на его имя и находящегося в его личном пользовании, направил Потерпевший №1 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком на один год на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», якобы подтверждающий оформление полиса сроком на один год, однако, указанная информация не соответствовала действительности.

Кроме того, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, принадлежащих ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в ДД.ММ.ГГГГ более точное время, судом не установлено, ФИО1, осведомленный о способах оформления полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» принял заказ от Потерпевший №1 на оформление полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком на один год на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (по Омскому времени), более точное время судом не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, общаясь со Потерпевший №1 с использованием средств мобильной связи, сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что он оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком на один год на легковой автомобиль «Mazda СХЗ», при этом заведомо зная, что не выполнит взятое на себя обязательство и распорядится денежными средствами по своему усмотрению.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, полагая, что последний добросовестно выполнит взятые на себя обязательства по оформлению полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ), более точное время судом не установлено, находясь по месту своего фактического проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 842 рубля 00 копеек со своего банковского счета №, открытого на его имя в банке АО «Т Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с номером банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, используя абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств на банковский счет банка №, открытого на имя ФИО1 в банке ПАО «Сбербанк», точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» произвел обналичивание денежных средств в сумме 7 842 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

После снятия денежных средств в сумме 7 842 рубля 00 копеек со своего банковского счета, у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 241 рубль 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Янсонс Е.Н. ходатайство потерпевшего полностью поддержали и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; он возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на 8 листах; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк»; чек ПАО «Сбербанк»; чек АО «Тинькофф Банк» на 1 л.; CD-R диск с видеозаписью с сайта «ЧП Сочи»; скриншот с комментариями с сайта «ЧП Сочи»; скриншот с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; скриншот с реквизитами банковского счета банка АО «Т Банк»; скриншот с указанием информации о регистрации абонентского номера № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин