ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 января 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ........, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата в 04 часа 57 минут, ФИО1, доставил Потерпевший на а/м. ........, к Адрес в г. Иркутске, после чего, получив от Потерпевший, находящегося в состоянии алкогольного опьянения сотовый телефон с открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» для перевода в счет оплаты услуг по его Потерпевший перевозке в размере 400 рублей, находясь в вышеуказанном автомобиле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший, находится в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, произвел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 500 рублей и 2 300 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на него (ФИО1), включая оплату за услуги такси в сумме 400 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 3 400 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму в 3 400 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания, считает необходимым назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, проживает в семье, работает, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно влияющих и указывающих на уменьшающие степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде чистосердечного признания, расцененного судом, как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: выписку из лицевого счета, чеки на переводы денежных средств, распечатку скриншота мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», следует оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: выписку из лицевого счета, чеки на переводы денежных средств, распечатку скриншота мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: