66RS0007-01-2020-002513-12 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2795/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принял на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 297 244 руб. 95 коп., из которых 96 548 руб. 12 коп. – основной долг, 200 696 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 244 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что расчет истцом сделан неправильно. Истцом заявлена задолженность только по одному кредитному договору, в то время как ответчиком в тот же день заключен второй договор. По данной задолженности был выдан судебный приказ, об отмене которого ответчик заявляла мировому судье. Об окончании исполнительного производства по судебному приказу ей ничего не было известно. Из пенсии ответчика производятся удержания для погашения долгов по сводному исполнительному производству. Ответчик считает, что не все суммы удержаний учтены при расчете суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 121 780 руб. на срок 36 месяцев под 37,5 % годовых.

В соответствии с кредитным соглашением погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ 

При этом данное определение в службу судебных приставов не поступало, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства производились взыскания путем удержаний из пенсии ФИО1 и перечисления в банк в счет погашения долга в общей сумме 29 568 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика о том, что судебными приставами производились неверные действия в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия/бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком ФИО1 не оспаривались, незаконными не признаны, данные обстоятельства предметом спора не являются.

При этом с момента подачи заявления об отмене судебного приказа ответчик имела реальную возможность отслеживать движение денежных средств по своим счетам, знакомиться с материалами исполнительного производства, обращаться в соответствующие органы за разъяснениями производимых действий.

Наличие у ответчика нескольких задолженностей перед разными банками, нескольких исполнительных производств, не являются препятствием для получения ею информации об остатке задолженности и ходе исполнительного производства.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 244 руб. 95 коп., из которых 96 548 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 200 696 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

В том числе, судом установлено, что все удержания из пенсии, которые в рамках исполнительного производства перечислены банку в счет погашения долга по судебному приказу, учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование кредитом, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае расчет процентов по действующему кредитному договору произведен верно, возврат кредита не произведен, договор не расторгнут.

Таким образом, в данном случае проценты за пользование кредитом рассчитаны банком в соответствии с условиями договора, что не противоречит законодательству РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 297 244 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 172 руб. 45 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 6 172 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 244 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных