Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 5-2839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-414/2018

г. Ханты-Мансийск

18 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 09.06.2018 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение им (дата) побоев (ФИО)1 

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить и произ-водство по делу прекратить, считая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, обстоятельства дела судом исследованы неполно и необъективно, положенная в основу вынесенного постановления видеозапись, происхождение которой неизвестно, доказательством не является. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 и (ФИО)1 не явились, при том, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения при обстоятель-ствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, которые являются относи-мыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточ-ными для разрешения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства приведены в обжалуемом постановлении, при рассмот-рении дела получили оценку согласно нормам, содержащимся в статьях 26.2 и 26.11 настоящего Кодекса. При этом судьёй были отклонены доводы защитника об исключении из числа доказательств оспариваемой видеозаписи – в постановлении приведены мотивы такого решения, с которыми вышестоящий суд соглашается. 

Следует отметить, что сам ФИО1 при производстве по делу подлинность данной видеозаписи не оспаривал, а из содержания видеозаписи усматривается, что она сделана камерами наблюдения, установленными непосредственно в месте, где произошло событие административного правонарушения. Также суду потер-певшей (ФИО)1 дополнительно была предоставлена копия заявленного ею (дата) ходатайства о приобщении к административному материалу указанной видеозаписи, находившейся у участкового уполномоченного полиции. Суд считает, что данную видеозапись (ФИО)1 могла получить самостоятельно, реализуя, как потерпевшая, своё право на сбор и предоставление доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание виновному назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 и с учётом требований части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, является справедливым. 

Приведённые в жалобе на постановление доводы являются необоснованными и подлежат отклонению, так как касаются непосредственно оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судьёй на основе данных доказательств фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку этих доказательств и обстоятельств. Между тем у вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется, поскольку проверка настоящего дела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показала, что оно судьёй Сургутского городского суда было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, без существенных процессуальных нарушений упомянутого Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков